联商网联商论坛 → 贴子
阅读 []     跟帖 5, 分页: [1]  底部
 主题:新一佳、科华合演骗局?  
严守一

   
   
   文章:5
   回帖:29
   金币:20
   积分:257
新一佳、科华合演骗局?
  新一佳、科华合演骗局?


始乱终弃,欠债140万后,重庆新一佳超市昨日正式关门走人,债权人重庆荣泰建筑公司投资的物丰百货超市接盘。



  新一佳欠款140万



  昨日上午,几十名供货商来到中华广场平街负二楼,要找重庆新一佳超市讨货款。个个唉声叹气,一脸无奈,债主们各有痛楚。



  “新一佳还欠我们公司80万元租金。”原渝中区第八建筑公司改制的重庆荣泰建筑公司党委书记吕生明说,“八建”招待所系修建中华广场时的拆迁户,中华广场负二楼是开发商重庆科华公司给他们的还建房,面积2700余平方米。当年9月15日,荣泰建筑公司将负二楼出租给重庆新一佳百货公司(科华公司老板谢中华是重庆新一佳股东),当时重庆科华公司作了担保。



  “谢中华消失后,新一佳法定代表人王思芳也没了踪影。”吕生明说,他们既找不到承租人,也找不到担保人,租金无法收取,只有要求收回房产,公司出于多元化考虑,才决定投资做超市生意,接盘重庆新一佳。



  科华、新一佳合演骗局?



  中华广场在售房广告上称,深圳新一佳强势入驻中华广场,7000元买带租约商铺,买铺即收租。但投资者签约时却变成了重庆新一佳。



  据了解,深圳新一佳早在2003年8月13日发表声明:“重庆新一佳百货有限公司是两名自然人投资设立的有限责任公司,该公司与深圳市新一佳商业管理有限公司、深圳新一佳投资发展有限公司之间没有任何法律上的关系,其所有经营行为均与深圳市新一佳商业管理有限公司、深圳新一佳投资发展有限公司无关。”



  深圳新一佳公司常年顾问李律师说,重庆新一佳百货已涉嫌对深圳新一佳的商标侵权。李律师称,在2003年初,深圳新一佳与中华广场开发商—重庆科华集团签订了入驻的意向性协议。根据协议,深圳新一佳输出管理,重庆科华则出场地进行加盟。在协议中,深圳新一佳明确要求,允许科华在招商时用新一佳的商号(即“新一佳”),但不能使用深圳新一佳的注册商标,并不得在重庆注册任何一家与新一佳有关的公司。



  处置方案尚未出台



  昨日,中华广场业主代表再次找到渝中区信访办。据信访办姚姓负责人介绍,由于事情复杂,涉及面广,政府联合工作小组正在和两路口街道办事处协商解决此事,昨日具体的业主善后处置方案并未出台。8月12日上午10∶30由中华广场业主选派的5名代表将到两路口街道办事处共商解决问题。



(摘自:2005-08-11 华龙网

该帖于 2006-1-18 21:52:00 被修改过

2005-08-12 16:36
编辑
meisbs

   
   
   文章:4
   回帖:52
   金币:36
   积分:177
RE:新一佳、科华合演骗局?
  这个地方确实不是新一佳,为此也确实打过官司,大家要相信!

2005-08-16 18:38
设为骨贴 | 删除 | 编辑
李文斌.

   
   
   文章:0
   回帖:56
   金币:2
   积分:117
RE:新一佳、科华合演骗局?
  胡小红?

该帖于 2011-6-25 15:31:00 被修改过

jacob.l


---------------------------------------------------
苦旅征途
2006-01-17 23:04
设为骨贴 | 删除 | 编辑
去去555

   
   
   文章:0
   回帖:32
   金币:19
   积分:91
RE:新一佳、科华合演骗局?
  重庆两路口那个新一佳 本不是新一佳 ,1楼的说法是正确的.
只是人家一直顶着 新一佳 的牌子搞了一个"重庆新一佳"混日子......
这个问题,应该跟胡小红没什么关系!

嘿嘿,3楼的,你是不是跟李文斌有啥过节,还用他的大名?

2006-01-18 07:20
设为骨贴 | 删除 | 编辑
这是网名

   
   
   文章:17
   回帖:73
   金币:0
   积分:310
RE:新一佳、科华合演骗局?
  哈哈` 确实有意思~~我们的李总同志看到这个信息之后大家猜想他老人家会想点啥噢。 呵呵 确实很有意思

2006-01-18 21:52
设为骨贴 | 删除 | 编辑

跟帖 5, 分页: [1]   顶部


  快速回复 高级回复
用户名:   密码:   [注册]
[Ctrl+Enter直接提交帖子]  



网站简介 | 联系我们 | 法律声明

ICP证:浙B2-20070104