Element not supported - Type: 8 Name: #comment
Element not supported - Type: 8 Name: #comment
Element not supported - Type: 8 Name: #commentElement not supported - Type: 8 Name: #comment
9月2日深夜，惨遭沃尔玛员工群殴的余小春，经过医生的三天抢救不治而亡。事件一经披露，沃尔玛打死人的消息立即成了各大网站论坛的热门话题
文 本刊记者 姜东良 *刘群卫
沃尔玛员工围殴顾客致死
惨剧发生在2009年8月30日晚8时许。这天晚饭后，余小春和家人打了招呼“去沃尔玛买点东西”就下楼了。这一去，余小春就再也没有回来。
余小春的家离江西景德镇沃尔玛超市(以下称“沃尔玛”)只有一路之隔。由于平常工作紧张，余小春习惯了在沃尔玛采购日常用品。像往常一样，余小春采购完商品，在收银处结了账，并经过了超市出口的核验通道，向家中走去。在离自家楼道口不到10米的地方，余小春被5个人围住了。这些人自称是沃尔玛的，向余小春索要购物票据，余小春以对方没有穿沃尔玛的工作服，不是超市员工员工为由，将本已拿出的购物小票抢回，争执当即爆发。
“我们当时听到一阵‘咋呼’，回头就看到四五个年轻人拉扯着一个妇女打。”附近一家店铺的店员告诉《法人》记者。
“好几个小伙子围住她，还有一个女的。唉！想不到把人都打死了。”当时在现场的一位程姓大姐叹息着说。
“她都喊救命了，我嫂子和爸妈都向他们跪下了还在打！”余小春丈夫的二哥陈全林站在楼道口上，指点着弟媳倒地的地方悲愤地说。
陈全林的父母就住在这栋楼的4楼。“爸爸今年80岁，妈妈是76岁，俩老人听到信息就跑下来，但是，根本拉不开。”陈全林低沉地说。显然，年迈的老人没有能力叫停这几个“血气方刚”的年轻人，随后赶来的余小春的大嫂和大哥陈金林也没能阻止住这场殴打。直到110民警来到，才制止了这场群殴。受伤倒地不起的余小春被民警送到了医院。
经过三天三夜的抢救，医生最终没能留住余小春的生命。就这样年仅37岁的余小春，带着无尽的冤屈，丢下了年迈的双亲和尚未成年的孩子，撒手人寰。
店员殴打顾客缘于工作压力吗
围住陈小春厮打并致其死亡的是沃尔玛的5名员工。分别是刘工、喻奇、余力、胡英(女)和梁峰(五人全部为化名)。其中，刘工、喻奇隶属于沃尔玛资产保护部，这是沃尔玛超市非常特殊的一个部门，它具有充分的独立性，是公司政策的维护者和监督者，独立于其他部门。他们怀疑余小春有偷超市物品的嫌疑，就尾随在余某身后，在其将要到家的时候将其围堵住。
获悉余小春死讯，景德镇市公安局领导高度重视，责成珠山公安分局成立专案组对案件进行调查。景德镇市公安局政治部主任李土金告诉《法人》记者，犯罪嫌疑人已被依法刑事拘留，案件还在进一步审查之中。
他给记者的一份资料显示，公安机关已将刘工、喻奇依法刑事拘留，并将余力、胡英、梁峰传讯到案，展开了调查和询问工作。
据刘工、喻奇交待，8月30日晚7时40时分，喻奇怀疑超市一穿白色衣服的妇女在偷东西，就安排胡英跟踪，直到跟到广场南路五中对面(即厮打处)时，由喻奇包抄拦截，刘工等四人将其(余小春)围住。他们向其索要发票。余小春以他们未穿超市工作服而非超市工作人员为由，将已出示的购物发票抢回，双方便发生了争执和厮打，造成余小春受伤倒地，送医院就诊无效死亡。
这种说法遭到了余小春家属和当地群众的强烈质疑。“根本不是争执和厮打，而是他们群殴余小春”，余小春的哥哥说。当地群众告诉《法人》记者，沃尔玛安保是非常严格的，要经过结账、二次核验两个关口，中间还有人巡逻，这些人都拿着对讲机，如果喻奇发现了余小春在偷东西，即便其离得远，一声招呼就可以当场抓住，为什么没有当时制止？何况中间还有结账、二次核验的时间，从大门出来到这里有近200米的距离，何苦追这么远才出手？他们这是在狡辩，推卸责任！
沃尔玛超市景德镇店位于江西景德镇市繁华的闹市区，景德镇广场南路南侧。这里原本是一家大型商场，2007年，沃尔玛租下了这个商场的地下室，同年9月13日开业。
《法人》记者在沃尔玛超市看到，从沃尔玛超市收银处到超市出口，不断的有沃尔玛的员工在巡视，超市出口是一台核验仪器。所有付完款的顾客都要从这里通过，接受电子检查，两个沃尔玛员工分立两侧，注视着每一个通过的人。过了出口，还有一个人站在门口，出了门是通往地面的扶梯和楼梯，扶梯和楼梯周围是一些个体商店。出了扶梯后是一个小广场，穿过广场和马路，就是景德镇广场南路新华印刷厂宿舍。余小春就住在马路边上的这栋宿舍楼里，楼是上世纪八十年代的建筑，一楼是商铺，通往楼上的露天楼梯设在楼外一侧。
记者用脚丈量了从沃尔玛超市到余小春倒地的距离，只有210步。再有十几步，陈小春就可以步入自家楼梯了。但是，她再也回不来了。
到底是什么原因，让这几个年轻人不顾别人的生命，疯狂行凶呢？
《法人》记者提出见见刘工和喻奇，被公安部门婉拒。他们的家人又有什么说法呢？按照刘工、喻奇留给有关部门的地址，《法人》记者前前后后奔波了半个下午和晚上的时间，也没有找到他们的家人。附近热心的群众帮着一家家问，都没有。直到最后，记者才弄明白，当地根本就没有这个楼号。
《法人》记者试图和已经上班的余力、胡英和梁峰联系，亦未果。
在《法人》记者保证永远不吐露姓名的情况下，沃尔玛一位员工悄悄告诉记者，“上边安排了，不允许接受记者采访”。她说，“资产保护部是沃尔玛的一个独立部门，权力很大，但是压力也很大。他们平常和其他部门的人交往很少，不允许和其他部门的人员亲密交往，更不许和沃尔玛本店的员工谈恋爱，轻则罚款，重则开除。”
她说，“刘工和喻奇俩‘神经病’，为这点事动手，不值得啊！”稍微停顿后，她看看周围没人，又说，“刘工的女朋友原来是这里的售货员，今年春天，被领导发现后，就辞职了。刘工和喻奇的婚期都定在了今年年底，看来是要泡汤了。”她幽幽地说，前两天，两人的女朋友还来找过，不知道啥结果。
几个景德镇沃尔玛的售货员告诉《法人》记者，她们的工资每月还不到1000元，至于刘工他们也不过1000多点。
沃尔玛理赔善后悬念迭出
余小春被打致死后，在舆论的持续关注下，沃尔玛和陈保林一家就赔偿事宜进行了协商。
《法人》记者了解到，余小春今年37岁，生前和丈夫陈保林共同经营一家小旅馆，16岁的孩子正在读高二。陈全林告诉记者，他弟弟这个小旅馆一共有20多个房间，每个月除去税费，还能剩6000元左右，这个收入在当地也算是高的了。
陈全林说，“人命是拿钱买不来的，我们只想讨个公道和说法。协商时，我们并没有提出具体赔偿数额要求，只是和沃尔玛算了一笔账，弟媳家一年收入7万多元，十年就有70多万元。”至于最后的赔偿数额，陈全林说，“还在协商中”。
2009年9月17日上午，《法人》记者来到了沃尔玛。希望了解沃尔玛资产保护部的有关管理规范、日常货物丢失情况和余小春的善后赔偿问题。
“单位有规定，我不接受你的采访，不回答你的问题，你去找事务部。”沃尔玛资产保护部经理曹细华如是说。
记者转向沃尔玛常务副总经理范某，这位范总一言不发，快步向卖场内部走去，很快就没了踪影。
在记者的反复说明下，沃尔玛一位工作人员用电话联系了沃尔玛政府事务部经理马华珍，这位专门负责和政府、媒体沟通的马经理在电话中让记者等一等，“她正在和政府部门沟通”。
从上午九点一直等到下午两点，记者再次要求沃尔玛工作人员联系马经理，任凭电话打爆，她就是不接电话。《法人》记者向其发去采访短信也不回复。
在等待中，记者得到信息，沃尔玛已经和家属达成了民事赔偿协议。
“大概是赔偿50万左右”。景德镇市公安局珠山分局周口路派出所教导员万仁金说。具体的赔偿数额他要求记者直接向沃尔玛求证。
“按照有关规定，我不能接受记者的采访。”景德镇市公安局珠山分局刑警大队长张少锋开门见山，他说了以下两点后就匆忙离开：目前，已经对余小春的尸体进行了解剖并送检，具体死亡原因，一周后才能知晓；至于赔偿数额，最近的消息是45万元左右，具体的数字他也要求记者去沃尔玛求证。
下午3时36分，《法人》记者终于和这位马经理通上了电话。就记者提出的具体的赔偿数额，这么一个小问题她也不愿意回答。她要求《法人》记者直接和沃尔玛深圳总部联系，“那儿有专人解答记者的问题”。按照马经理提供的电话号码，《法人》记者拨过去，要么是占线，要么是无人接听。再次致电马经理，未果。
按照原来的约定，余小春的丈夫和哥哥利用晚上下班的时间接受记者的采访。《法人》记者致电陈全林，他无奈的告诉记者，“有关部门不让接受记者的采访了”。至于达成的赔偿数额，他说，“有关部门也不让说”。赔偿数额在这里竟然成了秘密。
当地一位零售业人士张杰(化名)告诉记者，余小春被打致死后，沃尔玛就意识的信任危机，在余小春赔偿事宜尚无定论时，就进行了一场规模宏大的促销活动。
这位颇具民主意识的张姓商人说，“沃尔玛打死人后的前几天，人民选择用脚投票，沃尔玛的生意非常冷清，第四天沃尔玛就推出了让利大优惠的活动”。“比批发价还便宜15%，有的小商贩开着货车来采购。”一位出租车司机附和着说。
“活动持续了半个月，沃尔玛至少少赚了几百万元。”张杰说，“但是，沃尔玛好像并没有意识到问题的实质”。景德镇市公安局一位熟悉此事民警说，“他的员工有什么权利追赶打人、出门查验小票啊？他哪有什么资格执法呀！”
一位网友在网上发帖说，“身为全国500强的大型企业，这就是管理的漏洞，没有高层的潜规则，底下员工有这么嚣张吗？你说人家是小偷，你不是有监控吗？假如有证据，你可以通过公安局抓她啊？”
“我没有去现场，对打死人的场景不敢发表看法，但我是一个律师，可以从法律上谈点看法。”景德镇景德律师事务所的沈英华律师直来直去地说，“我国的法律明文规定，经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤；不得搜查消费者的身体及其携带的物品；不得侵犯消费者的人身自由。如果沃尔玛怀疑有人偷东西，正确的做法是向公安机关报案，有公安机关处理。经营者哪有搜查顾客的权利呀，更没有伤害顾客身体的道理呀！”
众多的网友也不断的追问：一直公开宣称顾客是上帝，顾客永远是正确的沃尔玛，为什么会出现这样恶劣的事情？这到底是一个什么样的人力资源管理体系？沃尔玛的企业文化、管理环境到了中国是否执行了另外的标准？对员工采取了什么样的奖惩手段，可以让他们以身试法，冒着牢狱风险对顾客动粗？这些悲剧将来还会不会重演？
和公众玩起“躲猫猫”游戏的沃尔玛该如何回答？我们拭目以待。
