观察：封杀卖场“进场费”难在哪里? _超市大家谈

当前位置: 联商论坛 → → 贴子

阅读:[] 跟帖:[4]

主题：观察：封杀卖场“进场费”难在哪里?

管理主题：删除 | 锁定 | 精华 | 固顶 | 总固顶 | 图库

风云际会

33
关注

2
粉丝

37
帖子

发表于 2006-11-01 14:24

楼主

06年10月１８日，国家五部委联合颁布了《零售商供应商公平交易管理办法》（以下简称《办法》）。《办法》根据当前零售商与供应商之间的不平等交易现象，对零供交易中的强势方——零售商的行为作出了强制约束，适当保护了供应商的利益。
其实，关于零售商与供应商的摩擦与争论已不是什么新闻了，彼此之间的频繁掐架已是司空见惯。笔者认为，该《办法》的出台初衷是好的，但在具体执行起来由于缺乏约束力和透明度，真正的可行性有待零售商与供应商的具体经营操作验证。
从零售商、连锁商的层面分析，利润最大化、强大的现金流才是其追求的经营本质。零售商凭什么低价，难道真的就是产品性价比高吗？是自己拿到的供价比别人低吗？还是供应商就愿意真正低价？显然都不是。那么是什么？是“前欠后补”。进场费国家不让收了不要紧，那我收宣传费可以吧？建“战略合作伙伴”可以吧？只要双方愿意。我承包报纸的版面，厂家来套我的广告，出点费用一起做广告不违法吧？不仅如此，名目繁多的各种费用实际上都可以游离在所谓的“进场费”之外，变化多端的节庆、店庆、新店开业、重新开业、企业上市、合并、产品上架等等名目繁多的费用令你想都想不过来。因此，想靠限制企业利润来源的方法来制造市场的公平交易，显然是力不从心，也是于事无补的。
站在制造商也就是供应商的角度，我们看到的却是另外一种景象，一方面自建渠道不仅成本巨大，而且在运营管理质量和效率上也增加了企业的成本，给消费者的通路也有违消费习惯，因此企业一般非常谨慎开拓渠道，如去年家电业蒸蒸日上的“自建渠道热”、“上山下乡运动”，到目前来看，真正运营效果显著完全放弃或脱离大连锁大卖场的微乎其微；另一方面在自建渠道的过程中又受到了来自大连锁的围攻打压，既有供货扣点的提高，又有产品清场的威胁，表面上紧密的合作关系实际上是利益捆绑松紧程度的空壳而已，一旦双方因利益而动干戈必然导致合作崩盘。
中国企业迫切需要改变的不是限制竞争，而是需要企业提升自身的综合竞争力，有效的规模，良好的经营质量和效率，具有竞争力的产品或服务，强大的品牌牵引力，技术上的不断创新，淘汰低层级的价格战，脱离同质化的产品、渠道、服务及技术“红海”战，走差异化经营，才是我们的根本。只有自己强大了，才能不被别人欺负，不被市场牵着鼻子走，也才能真正拥有市场的话语权。
与此同时，笔者呼吁在加大力度制定法律法规等市场竞争规则的过程中，执行质量、执行效率、执行监督更需要提到首位上来，没有这些来做保障，只顾制定游戏规则而没有遵守、没有监督，是没有实际意义可言的。

搜索更多:零售帝国

---------------------------------------------------
风云际会的联商群：零售帝国
五湖四海皆兄弟-以友定天下
不懂驾驭自我-何以征服世界

编辑

古城清风

0
关注

29
粉丝

1148
帖子

发表于 2006-11-06 17:01

2楼

我记得91年进入公司时,公司当时采用的全部是经销和代销的合作方式,并没有进场费等费用员工工资也由商场承担,就是这样一年下来也有3000-4000万元的利润,但是自96-97年改制以后专柜工资由供应商承担,有了进场费等费用但是盈利水平确出现较大的下降,声明一点我公司的领导都是很敬业的也很廉洁.我个人认为以下几点是引起利润下降的主要原因一是竞争的加剧导致价格战不断升温,商场利润流失.二是国家收取的各种税费不断增加导致利润下降.三是自营能力的退化,致使商场放弃高盈利品牌的经营.四是体制的影响,虽说进行了企业改制但是国企的各种弊端依然.2006年11月15日国家颁布法令禁止零售商向供货商收取进场费等费用以及与此关联的一些变相收费,我相信现在很多商场都不会放弃这些收费都在研究对策.我以为与其这样还不如研究一下经营的问题,要真正做到开源节流不要只节流不开源.要认真研究经销的问题,要减少中间环节增加盈利水平.以上观点敬请评判.

---------------------------------------------------
得意时淡然，失意时坦然。

引用帖子回复

设为骨贴 | 删除 | 编辑