如果企业不注重防损的话那这个企业不呆也罢，你不懂防损就别在这里胡说八道，鄙视不注重防损，不把企业利益当生命线的人员。
如果你是营运、采购、财务方面的人才，这样的言谈只能说明你对防损的无知，你需要腐败，防损制止你是出于对企业的考虑和企业的发展需要，当仁不让的找你的麻烦对你的行为做出适当限制这也是企业需要。希望你别把腐败当回事，同时希望你别把自己太当回事。要知道，兔子的尾巴长不了的~！！
不懂就别装懂，谢谢你的肤浅，也让联商朋友看见你的无知~！！
但问题也不少: 有能力的人就遭排挤靠边站,搞的留不住比较优秀的人,企业文化就真不敢恭维:实干少,表决心的多,作假的搞表面工夫的太多.企业最高层听不得逆耳的忠言,有昏君的前兆,说句冒犯的话特别是王填先生近2年的表现,务虚的东西太多了！真的为他和他的企业担忧.兼听则明,偏听则暗啊,
最近搞了个执行总裁,此人职能部门的公关能力的确不错，在一心为公这方面比其他老总可能做的好些。这是他的强项,但管理能力和一些专业技能确实有待商榷.似乎放错了位置。
采购老总虽然想搞出成绩，为人似乎还可以（最近改了不少）可有些做法根本就是乱弹琴.完全是胡吹海侃,全是表面工夫,家电的时候就经营成那样，还说好，因为没人懂家电啊，请一个通程电器的高层人来看看：大家电几乎全是预付款，年度返利等交易条件还如此低？整个步步高家电销售比别人一个专业店还低1000多万，这样好在那里啊，王填先生不应该只听别人说,真正检查一下他们的工作,销售增长、品类规划,真正的综合毛利,物流方式,其他收入，占用的现金流等，他们的数据都是修改了的啊，有时候财务系统数据也搞不明白的时候，不得不被迫为他们提供满意的数据啊！从底层调数据,不要作假的数据。
人力老总，综合能力确实不错，应该在其他几个老总之上，缺点就是有点点私心，有私心无祸心，还算不错了。
现在大的其他零售企业那一个高层不是从基层锻炼出来的啊.步步高现在基本是外行领导少数内行,这可能也是该企业老板的一个用人策略吧.
希望企业发展的时候,都加强文化培育.希望步步高明天会更加好！
特别申明：就事论事而已，别打击报复啊，我还不想丢掉步步高这个饭碗啊，
采购（营运）腐败与否不是重点，重点是不能让其腐败行为影响公司应得利益。任何权利的绝对化必然引起腐败。只有权利分立相互制约才能最终平衡，同时公司整体利益最大化。
如采购对门店陈列资源的绝对支配，如无营运做合理的审核，将造成采购对供应商的绝对支配，供应商不对其贿赂也不行啊。同时，营运不理采购自行调配陈列资源，也会造成供应商的贿赂行为。对此，有三个要素：采购、营运、供应商，这三者如能相协调，则可达成利益的公平化与公开化。
采购与营运的统一与对立，如能像财务系统的出纳与会计一样相互制约，即可防止双方腐败，又可保证公司整体利益最大化。问题是如何来达成这一相互制约的机制。
先来说一个故事：
建立一个好制度
（摘自《你要跑得比他快》）
对权利制约的制度问题一直是人类头疼的难题。请看下边的这个小故事。
有7个人组成了一个小团体共同生活，其中每个人都是平凡而平等的，没有什么凶险祸害之心，但不免自私自利。他们想用非暴力的方式，通过制定制度来解决每天的吃饭问题——要分食一锅粥，但并没有称量用具和有刻度的容器。
大家试验了不同的方法，发挥了聪明才智、多次博奕形成了日益完善的制度。大体说来主要有以下几种：
方法一：拟定一个人负责分粥事宜。很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又是换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多。阿克顿勋爵作的结论是：权力导致腐败，绝对的权利导致绝对的腐败。
方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为自己多分粥的机会。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。大家认为这种方式导致了资源浪费。
方法三：大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这位品德高尚的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和溜须拍马的人多分。不能放任其堕落和风气败坏，还得寻找新思路。
方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本上做到了，可是由于监督委员会常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。
方法五：每个轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不同，他确定无疑将享有那份最少的。
