很多人认为具有较高专业素质的人就是人才，其实这非常片面，虽然这一点确实是做为一名人才所必须的素质，但决非是最重要的。
1995年巴林银行倒闭事件，其直接责任人尼克李森被誉为“不可战胜的李森”。其专业能力不可谓不强，然而其人为了个人地位却一错再错，直接导致了巴林的垮台，并且竟然不负责地逃跑。这一事件严重地刺激了整个西方，其反思的一个重要结论就是德重于才。
这个结论是否正确呢？我们可以大致地推理一下。
首先，先问一下，团队利益和个人利益是否一致？在一般情况下是一致的，这种情况下，德的重要因为显现不出来因而得不到重视，但团队利益和个人利益并不会一直保持一致，比如在竞争激烈的时候，可能会出现需要大家暂时放弃自身利益，同舟共济的时候，这时候如果专业素质较高的人（假设他道德素养差）会怎么办？肯定不会放弃自己的好处，轻则离职，更甚则跳到对手处反戈倒打。这类实例无需我举，相信大家都曾听闻。专业素质好比发动机，功率越大，跑得越快，拉得越多，可是多拉快跑不等于就能跑得对，没有导航，就会乱跑，一不注意就是再次重现出现“富了方丈穷了庙”的景象。即使是现实世界中，不是也有不少民营企业倒闭后，其原来管理层中的一人乃至数人出来自己开庙的实例么？难道这也能称作“较高的专业素养”？
有人就要问了，那你的意思就是要唯德是举了？这很明显就是从一个极端走到另一个极端了。有德无才上了位，那也是等死。德才兼备才是制胜之道，德是导航系统，才是发动机，二者缺一不可。又有人要问了，说了半天你白说啊，你不是说德重于才吗？怎么又成了德才都重要？
问得对，前面只是铺垫，说明一下德的重要，现在我们再来讨论问题的重点-----为什么德重于才？我们选拔人员的对象都是成年人，他/她进入团队之前的事我们可管不着。我为什么要强调成人呢？因为不是成人就工作是违法的吗？不，我还没这么无聊，我的重点在于一个人的道德素养在他成年后就基本定型了，很难再改变，这点跟专业技能完全不同，那怕你成年的时候什么都不会，团队也可以培养你，给你机会发展。而德就很困难，要想说服张君，张子强之类的去勤劳致富，基本上是与虎谋皮，办不到的事。也就是说专业素养可以花时间培养得出来，而优秀的人品却是难以在定型后再生的，所以古人常用树来比喻，小树长歪了还可以扶正，等到它长大长歪了，恐怕只有用严刑镇住它。这说明德这个资源比才要稀有，要难得的多。
所以说，德重于才！
