家乐福的保安打人了，在继华联保安打人、中央商场保安打人、丹尼斯保安打人，这次家乐福的保安又延续了家乐福原有的传统，和去年一样，家乐福的保安用充满企业使命感的拳头，延续了法国的优良文化，二月份法国的老佛爷百货不是打了一对老头老太吗，这次我也打，结果，如愿了。不过，我想说的不是这一传统，而是一种解释，关于自己企业行为的解释。家乐福说是个人行为，是因为保安脾气暴躁，这个解释很是理由充分，如同奶业把责任推个奶农一样，也就是说我的奶源质量由奶农负责而不是我企业自身负责，那么，我家乐福或者其他什么企业出来问题，当然都是某个员工的个人行为，与我企业无关，谁出了事情，我开除了，就像把脓包给挖了，就没事了。是这样吗？
很多人一看就知道这个逻辑有问题，不过，这个行为如同每份DM上印的“本活动最终解释权归商场”一样，是个自欺以欺人的行为和借口。企业平时大谈文化，说什么个人代表企业，企业引领个人，那是荣誉当前的时候，如果那个员工见义勇为了，你看企业那个领导不急着冒出来，演讲稿七千多字，说什么员工由此行为，是企业平时氛围引导、领导关心斧正、管理严格、严办思想观、是企业文化长久熏陶的结果。呵呵，出了事呢，那是你个人的问题，就差没说是“子不教父之过，教不严师之惰”之类的话了，员工打小就隐藏了犯错的基因，所以不怪企业监管不严了。不过，他们敢于这样做，还是有其社会因素的，社会的信誉的衡量无法量化和有此累计照成的后果无法关联操作，是一些企业单纯依靠道德约束很难自律和自责。这也是众多监管不严，出事推脱的根本原因，说白了，就是“虽然很生气，后果很严重，地球照样动”。
打人事件是一个方面，其他的诸如食品安全，产品质量、人员素质，会不会与保安事件一样，存在很多漏洞和缺陷但又无切实弥补措施呢？家乐福的“受贿门”事件“踩踏事件”，不都是后果很严重而家乐福和其他商超依然故我吗？企业的行为导向会引导消费者，反过来消费者的行为导向和舆论也会左右企业，当消费者不正常执行自己的合法权益保护自己的合法利益的时候，哪么企业就觉得这么做是可以被允许的，那么他们的底线就会被踩的越来越低，低到看不见为止。当消费者较真的去帮助商场改正缺点，打人的事会少些，愚弄的事也会少些，消费者得到的实惠会多些。
---------------------------------------------------
阿图：非著名零售人，待成名作家！ | 
