沃尔玛VS家乐福两种模式各得其所

在进入中国市场的第15个年头，沃尔玛依旧没有学会中国市场的一些潜规则——在它的竞争对手那里，“进场费”等后台利润已经成为除商品利润之外的一项很大的收入来源。

而沃尔玛的直接利润百分之百来自于商品毛利，这决定了它对供应链的掌控要求极为严格。一直以来，沃尔玛固执地坚持“营采分离”，它的零售体系与采购体系是两个完全独立的体系。

而作为沃尔玛在中国市场的强劲对手，家乐福在大中华范围建立了5个采购中心，对于区域差别不大的商品实施集中采购。但同时对各个店又授予了一定的采购权限，可以根据地方文化特色进行自由组合。公司再通过严格的目标控制和绩效考核来约束采购人员。

家乐福采取的“营采合一”的经营方式，可以随时针对地区差异进行策略调整，被业内认为是其在中国市场取得巨大成功的一个重要因素。

但沃尔玛的坚持也有着自己的道理。对规模经济和制度的依赖，一直是沃尔玛成本领先的一大法宝。在它看来，完全没有必要为了在全球市场远远落后于自己的竞争对手，而放弃自己的竞争优势。此番加强直接采购，沃尔玛的算盘正是希望将规模经济的优势更大程度地发挥出来。

但在中国市场，尽管通过收购好又多，沃尔玛在中国市场的门店数量会有一个大的飞跃，但它的采购规模经济的优势还是很难体现。除了双方在整合层面面临一些阻碍，中国市场地区差别巨大、消费者不成熟、物流信息系统不发达，都是沃尔玛庞大采购计划难以执行的掣肘因素。

很难在短时间里判断沃尔玛和家乐福这两种截然不同的模式孰优孰劣。换句话说，家乐福在与中国市场一起成长，而沃尔玛却是在等待中国市场的成长。所以,笔者认为,从长远发展考量现在我们判断哪种盈利模式更适合我们,但从短期盈利来看暂时似乎家乐福的模式略占上风，如果真正需要一个客观的比较，那么时间节点应该放在更远的将来...

[em16有道理

 大润发把沃尔玛对原则的坚持和家乐福在经营上的灵活很好的结合在了一起。他将成为中国市场的佼佼者

谁真正把自己的工作做好了，真正了解中国消费者的需求，才能最终获得胜利

手段不同，目的是殊途同归的，合适自己的就是最好的

沃尔玛合同费用低于10个点，家乐福、大润发都在10%以上，甚至15%或20%以上。在供货价格一样的基础上，沃尔玛不得不依靠零售毛利来取得利润。相比家乐福、大润发，他们则可以0毛利或负毛利销售。这就是很多消费者感觉沃尔玛店里的价格高的原因。

沃尔玛总部给予的权利过大，致使门店员工“懒的去管”一些事情。在门店员工看来，有总部在管呢，我不管那么多，总部让我怎么做我就怎么做，出了问题也是总部的。可是总部真的了解门店吗？显然不太了解，起码不会了解所有门店的现状。

个人认为沃尔玛是比较失败的，至今仍如此！

这个应该还要企业文化的差异吧，的确只有合适自己的才是最好的，但只有真正满足消费者需求：价格，服务，质量等等都是影响消费者选择去哪家————————————————————

当然，"营采合一"能快速灵活的变动市场价格，能最快打击竞争对手。但是，这样一来，采购腐败现象应该就很严重。

沃尔玛的模式是回归零售行业盈利模式的本质，或许短期效应不明显；但家乐福的模式或许对于零售企业能够，低成本地快速进入市埸并取得一定盈利与规模优势的一条捷径，但长远来说，本人比较赞同沃尔玛的模式。