农民李华府给成都市人大主任王东洲的公开信
时间：2010-04-20  来源：www。 fanfucn 。cn  作者：中国反腐维权网
尊敬的成都市人大常委会王东洲主任：
 您好，我叫李华府,是成都郫县失地农民，住郫县犀浦镇恒山大道北段29号。身份证号码为: 51011419511229041X。我向您反映：成都市中级人民法院在一桩民事土地案件中的枉法违法行为，并请求您核实处理。下面，我分两个部份向您汇报：在本案中，成都中院的枉法、违法主要事实及相关原始、法定证据；我的请求。
 

 
成都市人大常委会王东洲主任
 
 
一、基本事由：
1.违法执行
  2002年3月至11月，成都市中院执行局原法官田刚，在执行（2001）成执字281号法律文书中，擅自、单独、黑箱扩大执行面积，两次违法出具281-1、281-2号法律文书。这两份法律文书的共同特点是：A）田刚一人伪造，冒充其他法官签名，一人全包干；B）扣划土地时，不告知权属人泰山公司，侵犯泰山公司权益；C）法律文书故意不送达当事人泰山公司。
 
 由于这两份伪造的法律文书，侵权泰山公司，使泰山公司和事实受让人李华府无法实现法律程序上的转让。给居住人李华府带来了灭顶之灾：导致于1997年李华府早已受让泰山公司的土地使用权无法过户，从而使李华府的土地上的合法住宅成为“空中楼阁”。
 
 田刚因另案索贿124万元的犯罪行为，于2005年被判有期徒刑12年，尽管早已被清除法官队伍，但这两份伪造的法律文书，给当事人泰山公司、事实受让人李华府带来了历时三年至今未醒的噩梦。可以说，这两份法律文书，是本案的罪恶之源。如果没有这两份无中生有的法律文书，就不可能有后来的所有民事诉讼。
 
证明人：田刚罪犯：金堂监狱服刑；
        包彬法官：成都市中院执行局一处一组，电话：028-82915646
 
2、执行监督：
  2007年3月，当泰山公司和李华府在郫县国土局过户时，才发现另一家私营企业万利达公司，以这两份伪造法律文书作为法律依据，已黑箱将李华府建筑用地450平方米过户到万利达公司名下。泰山公司和李华府依法向成都市中院审监庭提起执行监督。成都中院受理后，经调查、取证、庭审、庭辨、听证，合议等法定程序后，2007年10月23日，成都中院依法作出了（2007）成执监字第49号民事裁定书。裁定结论是：撤销（2001）成执字第281－1、281－2号民事裁定书。
 
证明人：周努庭长：成都中院审监庭，电话：028-82915082
        贾新如法官：成都中院审监庭，电话：028-82915088
 
3、执行回转：
 泰山公司依据49号民事裁定书，向成都中院执行局提请回转450平方米的土地使用权。令人匪夷所思的怪事发生了，成都市中院狠狠地打了自己一耳光：成都中院执行局再度出尔反尔——出具93-1号民事裁定书，其内容的实质是：否认合议庭作出的49号裁定书！本质上又维持了田刚的281-1、281-2号裁定书！
 
93-1号裁定书主要枉法、违法事实是：
 
A）：93-1号民事裁定书第2页载明：2002年3月7日，本院再次作出（2001）成执字第281-1号民事裁定书，将蛇口泰山公司位于郫县犀浦镇泰山新城恒山大道与（2001）成执字第281号民事裁定书裁定抵偿的土地使用权之间的450平方米土地使用权抵偿给工行西部园区支行，用于清偿应由被执行人承担的土地出让金及过户税费。
 
说明：以上描述执行局的查明情况与事实不符。首先，281-1号及281-2号民事裁定书载明，450平方米土地是作为抵偿物给西部园区支行，并不是作为出让金及过户税费；其次，49号民事裁定书明确驳回了工行西部园区支行主张450平方米作为出让金及税费，49号民事裁定书认为，这种主张，既缺乏事实依据，同时，也缺乏法律依据。93-1号民事裁定书，不仅窜改了281-1、281-2号的本意，还否认了合议庭作出的49号民事裁定书的相关内容。
 
B）93-1号民事裁定书第2页载明：2002年11月29日，郫县国土局依据本院（2001）成执字第281-2号民事裁定书及协助执行通知书与万利达公司签订“郫国土[2002]出让合同第157号”《成都市国土土地使用权合同》，其实际出让面积2858.4平方米，……
 
说明：以上描述执行局存在枉法事实。首先，从万利达公司的0422号国土证显示，测量时间是2003年7月。而2002年11月29日，提前240天，就确立了实际的精确面积，执行局采信了伪证。其次，万利达公司没有按《土地登记规则》，与泰山公司共同赴郫县国土局实施土地登记，没有按《土地登记规则》，与泰山公司签订《土地初始、变更登记表》，执行局采信了郫县国土局提供的157号合同，而157号合同，是建立在郫县国土局“既当裁判员，又当运动员”的违法事实之上。
 
C）93-1号民事裁定书第2页载明：万利达公司于2003年8月13日交纳了上述出让金，并办理了相关国土使用证。
 
说明：以上描述执行局掩盖事实真相。首先，0422号国土证写明：办证时间是：2002年12月3日，并非是2003年8月13日以后。执行局隐瞒事实真相。其次，执行局助长这种“先上飞机后补票”的违法办理国土证的方式。
 
D）93-1号民事裁定书第2页至第3页载明：2002年12月26日，工行西部园区支行与万利达公司再次签订《转让协议书》，明确了转让标的物系由本院（2001）成执字第281、281-1号民事裁定书所确认，转让金额120万元；协议签订后，万利达公司陆续向工行西部园区支行支付了全部转让款。
 
说明：以上描述执行局存在枉法事实。首先，2002年12月3日，万利达已经取得了0422号国土证，在这之后的23天，即2002年12月26日，事后签订《转让协议书》，明显的弄虚作假，执行局存在采信伪证的事实。其次，281号裁定书的评估鉴定报告，明确标的物系为310万元，93-1号默认310万元的国有资产贱卖为120万元，且直接过户给私营企业，认可逃避国家税收的违法事实。再次，《土地登记规则》明确说明，必须支付完全款后，才能办理国土证，93-1号采信了陆续支付全部款项（分期付款）之前，万利达就办理了国土证的现象，执行局存在枉法事实。
 
E）93-1号民事裁定书第3页载明：应认定万利达公司是善意第三人，……
说明：执行局至今没有出示认定是善意第三人的法律依据。相反，不应认定万利达公司是善意第三人的法律依据存在：土地作为不动产，在2002年是不应该使用善意取得制度；即或是2008年颁布的《物权法》，以120万元购买法定鉴定为310万元的标的物系，不符合106条善意取得制的三个基本要件同时成立的要求；万利达公司没有主动与泰山公司一道，前往郫县国土局过户，客观上回避泰山公司，没有善意的动机。
 
F）93-1号民事裁定书第3页载明：参照裁定时的评估结论并结合万利达公司实际支付相关费用金额，应确定执行回转金额本金为14.292万元；……
 
说明：首先，执行局至今没有出示作出此项裁定的法律依据；其次，93-1号否认了审监庭合议庭作出的49号裁定该项内容。
 
G）93-1号民事裁定书，以执代审、又执又审，实质否定合议庭的裁定，是不符合最高院相关执行规定。
 
证明人：张 昕执行长：成都中院执行局一处一组，电话：028-82915215
           龙大志执行官：成都中院执行局一处一组，电话：028-82915646
 
4、人大监督：
 
2008年7月29日之后，面对93-1号裁定书的违法回转，泰山公司和李华府向成都中院递交了抗拒执行的书面报告。同时，泰山公司和李华府向四川省人大第十届常委、代表张世昌同志求救。张世昌同志认真阅读了反映材料后，向成都中院党组书记、院长牛敏同志致书面函，指出93-1号裁定书的违法事实，并将此函同时抄呈四川省人大党组书记、副主任甘道明同志。据悉，甘主任对本案已作过相关批示。张世昌同志希望成都中院不要因为掩盖原法官田刚的错误，最终给社会带来不维定的因素，避免造成恶劣的灾难性后果。李华府和泰山公司致函四川省人大第十一届代表、常委罗懋康同志。罗懋康同志认真听取了李华府的申诉后，向李华府言明，他将高度关注、跟踪此案的进展。罗懋康常委也专题致函成都中院牛敏院长，要求依法纠正违法办案的错误行为。
 
证明人：张世昌：四川省人大第十届常委、代表
        罗懋康：四川省人大十一届常委、代表
 
5、法院口头认错：
 
2009年1月19日，李华府、李华府之妻、李华府之弟三人，接成都中院执行局代正伟处长通知，在执行局会议室开会。时间是当日下午3点，参会人员有执行局代正伟处长、审监庭王乾良审判长、书记员钱益法官，共计六人。会上，代正伟坦诚指出了93-1号的错误，并表示应按法定程序再由审监庭纠正。承办纠错93-1号裁定书的法官是王乾良审判长，会议记录是钱益法官。
 
证明人： 代正伟 处长：成都中院执行局一处，电话：028-82915803
         王乾良审判长：成都中院审监庭审判长，电话：028-82915802
 
6、媒体关注：
2009年6月23日，是全国土地日。在四川省纪委、四川省委宣传部组办的《阳光政务》热线直播栏目中，李华府电话向四川省国土资源厅党组书记、厅长宋光齐同志，哭诉了自己住宅用地被郫县国土局伙同法院败类田刚，共同掠夺公民合法权益的违法违规事实，整个过程长达10分钟，对全社会进行了现场直播。宋光齐厅长高度赞扬李华府打电话求救之举——走正规渠道、法制渠道解决问题，要求李华府相信党，相信省国土厅，一定还李华府一个公道。反复叮咛李华府不要走极端形式，以免造成灾难性的后果（2009年6月23日，唐福珍案还未发生，李华府在电话直播中，直言为捍卫自身的合法权益，将用汽油与房屋、与非法来犯者共存亡）。
 
2009年6月29日，在四川省国土厅宋光齐厅长的直接关怀下，省国土厅处处长靳治平亲力亲为，核实具体案情后，责成郫县国土局专函成都中院，要求成都中院按49号裁定书执行，且要求成都中院出具49号协助执行通知书，即将450平方米的土地使用权回转给泰山公司，以实现李华府与泰山公司的转让合同。郫县国土局将此函复印给李华府本人。此举表明，郫县国土局支持李华府的维护合法权益的正义行为。
 
2009年8月27日，四川省国土厅在得知成都中院毫无改错的迹象下，发专题文件至四川省高级人民法院，请求省高级人民法院催促并监督成都中院出具49号裁定书的协助执行通知书，依法办案。即将450平方米的土地使用权回转给泰山公司，以实现李华府与泰山公司的转让合同。四川省国土厅将此函复印给李华府本人。此举表明，四川省国土厅支持李华府的维护合法权益的正义行为。
 
证明人：宋光齐厅长：四川省国土厅 
        靳治平处长：四川省国土厅   电话：13980679776
        郑 杰局长：郫县国土局     电话：028-87862355
 
7、成都中院将错误进行到底。
    2010年4月14日，成都中院对成都市局回复，文号为成中法督字（2010）24号。其内容有三点：一、泰山公司申请执行回转，应依法从郫县工商行回转14万余元及利息，不应回转土地。二、本案矛盾的焦点根源在于对征用土地上的房屋进行拆迁。三、李华府应与泰山公司诉讼解决。这三点回复，再一次欺骗了成都中院向省人大常委罗懋康的回复；再一次欺骗了对李华府本人于2002年1月19日的答复。更为恶劣的是：将本案的罪恶之源——成都中院人渣田刚伪造法律文书，推给政府没有拆迁。将事态引向恶化的不良居心。
 
8、李华府现状：
从2007年3月至2010年4月12日，历时近37个月，成都中院采取敷衍的方式，认错不纠，拖而不改，没有从法律形式上改正违法错误。泰山公司、李华府二十余次与成都中院书面报告，加上无数次电话联系，成都中院均采用推诿，搪塞，经办人不点头，不摇头，不闻，不问。而且近几个月来，李华府经常受到不明身份人的威胁。导致李华府精神到了崩溃的边缘：李华府枕下放菜刀、门边搁铁锹、坛子装汽油之乱象；李华府87岁的台胞舅舅邹育才天天老泪纵横。
 
   李华府向王东洲主任求救：当李华府失去生存的最基本条件时，当李华府得不到法律的合法保护时，只有华山一条路——李华府紧紧地携起枉法者、违法者的手，共同在烈火中永生；共同以死殉法！
 
二、李华府的请求：
1、李华府请求成都市人大核实以上反映本案的真实性。并提供深度知情本案的领导人名单，请求省政法委核实（深度知情本案主要领导人见附件）。2、请求市人大王主任依法监督。
 
王主任：本案涉及到农民私宅非法强制拆迁的民生问题；涉及到不要再出现第二个唐福珍的悲剧问题；涉及到民主党派人士合法建言献策是否落实的问题（民盟中央委员、四川省副主委张世昌教授；九三学社中央委员、四川省副主委罗懋康教授均高度跟踪此案）；涉及到法律的尊严问题；涉及到省人大常委委员、代表履行对法院的监督行为是否具体落实的问题（罗懋康同志是四川省人大常委、代表）；涉及到四川省国土资源厅、成都市国土资源局、郫县国土资源局三级国土部门的政府形象的尊严问题（三级部门直接间接催促成都市中院出具49号裁定协助执行通知书）；涉及到成都中院执行局出尔反尔、枉法掠夺弱势人员李华府的合法房产地产，把李华府硬生生地逼上绝路的“官欺民”、“官逼民”的典型问题；涉及到兑现台胞落叶归根的承诺问题（李华府舅父台胞邹育才今年87年，92年出资建本案房屋，现邹育才定居于李华府家）。
李华府愿意随时接受王主任的召唤，送达以下相关法定证据、原始证据至您所指定的地方。李华府愿意对以上反映的真实性负全权法律责任。
 
特此请求！
 
                                 请求人：李华府