两次进云南沃尔玛百货有限公司玉溪东风广场分店（以下简称沃尔玛玉溪东风店）购买东西，一次标签价与结算价不符，一次买到了过期物品。家住玉溪的施先生对此很不满意。他说，作为一名消费者，他遭到了欺诈，于是将沃尔玛玉溪东风店告上法庭。近日，法院作出裁决，沃尔玛败诉。

　　被指“欺诈” 沃尔玛成被告

　　2009年12月16日，施先生来到沃尔玛玉溪东风店买了一袋泰国香米，货架上的标签标价为5.6元/公斤，结算时却成了8.6元/公斤，每袋净重为1.86公斤，商场收了他16.04元。一瓶洗洁精标签价为4.9元，结算时却为6.9元，多收了2元。
　
　　在第一次购物之后，施先生并没有多留意。今年2月17日，他再次来到该商场购买荞麦米，价格为5.9元/袋，6袋绿豆，价格为8.9元/袋。结账离开后，他才发现7袋食品中，已有6袋过了保质期。随后，施先生找到商场的相关工作人员，出示小票要求调取当时的监控录像，但商场方没有理会他。几天后，他来到商场找到两袋超过保质期的荞麦米和绿豆，并向当地消费者协会进行举报。消协对张先生的举报予以认可。但经消协两次调解，双方仍不能达成协议。

　　施先生认为，商场的行为已经构成了欺诈。今年4月，他将沃尔玛玉溪东风店告上法庭，要求对方返还其多收的钱款7.6元以及购买过期食品的钱款50.4元，并赔偿因商场欺诈行为导致的原告损失131.48元（即按商品价格65.74元的两倍赔偿）。

　　商场败诉 判赔131.48元

　　法庭上，沃尔玛玉溪东风店代理人认为，出现价格不符的问题系工作失误，并不是故意造成的。而且，被告已经积极与原告进行过协商。至于施先生所说的食品过期的问题，被告不予承认，因为该过期商品并非只有被告一家专卖。而且原告在购买后，离开了两小时，所以不能确认是不是被告卖出去的货。

　　经法庭质证，对原告施先生所提交的证据均予以确认。对于被告沃尔玛玉溪东风店提出标签价格没有更换的问题，法院认为证据属被告的单方证据，只能证明其内部价格的调整，不能说明是商场内商品标签向公众明示的价格。
　
　　近日，法院作出裁决，判令被告沃尔玛玉溪东风店赔偿原告双倍钱款131.48元，返还所购货物的钱款，法院不予支持。
　　（生活新报）

出问题不可怕也很常见，但小事变成大事往往与商家的傲慢密不可分！

老调重谈！

2010年7月张停慧以妻子生小孩之际收取0809店一楼(好兄弟麻辣烫临时业户)业户礼金500元(此业户将礼金直接送往哈尔滨中医药大学医院),2010年9月收取我给其洗车卡一张价值200元,2010年10月2日哈尔滨好又多雅典城店前台副总张停慧以小孩过百天之名收取我礼金200元(于刁春林转交),此人还将0809店二楼一铺位租给(血易通)业户每月收取租金3200元交公司1500元余款放入自己腰包,其收货部一名员工长期只打卡不上班前台副总张停慧对此不管不问，前台副总张停慧任职副总以来以各种名义收取钱财及拉拢腐蚀本超市职能部门主管（此人前期购买的一辆汽车排量为3.0升、按现在市场油价为6.19/升）工资与消费实在不服合呀，现又以45000元现金买入现代轿车一辆,此人是否还能在沃尔玛任职，给我们带来影响极为恶劣，现烦请总裁先生裁定！！！(店内AP有人已被拉拢,请派其他店AP调查)谢谢!