联商网联商论坛 → 贴子
阅读 []     跟帖 98, 分页: [1] [2] [3]  底部
 主题:大家谈谈杭州大厦!  
大头

   
   
   文章:15
   回帖:272
   金币:-7
   积分:947
RE:大家谈谈杭州大厦!
  这里可能就涉及到预期消费跟即期消费的问题,买房子或者造房子这都属于预期消费,这样的消费一旦增加也就限制了即期消费,因为毕竟手头的钱是有限的。
2004-02-21 11:31
设为骨贴 | 删除 | 编辑
KKK

   
   
   文章:2
   回帖:45
   金币:1
   积分:211
RE:大家谈谈杭州大厦!
  请教“鱿鱼丝 ”:为什么对杭州大厦已“没什么好说的”?能否解释一下。
2004-02-23 15:05
设为骨贴 | 删除 | 编辑
大头

   
   
   文章:15
   回帖:272
   金币:-7
   积分:947
RE:大家谈谈杭州大厦!
  face :
不要太悲观,一切都会好的,杭州大厦不怎么样,但至少你从那里学了很多,你还可以到其他更好的企业中去是吗???
能告诉我联系方式吗?交流交流,谢谢
2004-02-24 22:16
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
杭州大厦是成功的
  什么才能算成功?仁者见仁,智者见智,关键是站在什么样的立场和角度去看待,从根本上说,成功只有一个定义,就是努力的结果达到了预期目标,从杭大企业本身的立场上说,杭州大厦对外所有的合作项目都是成功的,首先,杭州大厦在对外所有合作项目上,都没有资金介入,无须承担经营风险,还收取数百万的管理费用,其二,在管理输出的过程当中,培养了一批人才,为以后的门店连锁积累了一些积验,其三,抢占市场销售份额,为联营厂商的品牌创造平台,从这三点来看,杭州大厦达到了自己的目标.当然从合作的结果来说,能不能算是成功,这不能单纯从结果来判断,打个比喻说吧,我们不能因为一对幸福夫妇的孩子生病夭折,而去判断夫妇之间婚姻是不幸福的.
最后修改时间:10 Mar 2004 10:28:01
2004-02-25 10:56
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
品牌管理输出是百货业进入成功连锁的探索之路
  近几年来,全国商业地产的迅速发展,地产商造房子容易,但是要去经营商场却是一个门外汉,与知名的百货商合作是世界不失为最为理想的选择,能够利用百货商的行业优势借船出海,但是,从合作的基础来看,从短期内,合作的双方有着共同基础,都想把地产项目顺利的运作起来,但是,从双方的中长远目标来看,好比同床异梦,各有打算,地产商只想加快资金回拢,拥有可观的现金流量,并没有对商场的经营发展做出长远规划,对商场的培育缺少耐心,对百货商而言,深知行业竞争激烈,不愿意有资金介入,至于经营,好比是继母,对待不是自己生的孩子总是不会太细心的,有时候,还得担心自己辛苦抚养成长的孩子反过来来驱逐自己,
2004-02-25 11:45
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
品牌管理输出是百货业进入成功连锁的探索之路
  没有写完,我要吃饭去了,
2004-02-25 11:46
设为骨贴 | 删除 | 编辑
face

   
   
   文章:9
   回帖:33
   金币:0
   积分:213
也谈杭州大厦品牌输出
  仅发表三点看法:
1、杭州大厦是赚取了一定的管理费,勿庸置疑,但这批管理费耗费了企业多少的品牌成本?开一家失败一家,对企业的影响如何?品牌价值损失了多少?从长远来说,真的盈利了吗?
2、至于人才,杭州大厦的基层人才素质不差,但这批人才是否能真正为其所用?跟这个企业的用人制度有关,我已经说过了它在用人上的弊端,在此不重复了。
3、跟着杭州大厦出去的品牌大多数是没有赚钱的,事实上削弱了品牌经营商的积极性,也削弱了大厦对这批品牌经营商的控制力,从可持续发展的角度来说,以后他还会继续跟着你走吗?
一对夫妇所生的孩子夭折了,的确并不能说明他们的婚姻不幸福,但是给生活带来的影响的确是不幸的。如果生一个死一个,这个家庭的未来还有多少希望?
最后修改时间:25 Feb 2004 13:53:45
2004-02-25 12:44
设为骨贴 | 删除 | 编辑
face

   
   
   文章:9
   回帖:33
   金币:0
   积分:213
RE:大家谈谈杭州大厦!
  大头兄!谢谢你的勉励!我的QQ:18215490,请说明身份,我不随意加陌生人的,谢谢。
2004-02-25 12:46
设为骨贴 | 删除 | 编辑
MAGIE

   
   
   文章:67
   回帖:1300
   金币:1
   积分:3209
RE:大家谈谈杭州大厦!
  问题出没,
Alan 和版内高手请注意:

1。关于商业经营的具体数据,哪个单位或者部门了解的相对准确、全面?

2。关于本城商业发展的近期和远期规划,哪个单位或者部门了解多

3。你认为,对城市中的商业,谁最有发言权?请罗列!
2004-02-25 13:00
取消骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
谈杭州大厦的品牌输出
  你所提到品牌成本涉及到一个品牌价值的问题,杭州大厦的确是一块不错的金字招牌,在行内有很高的知名度,但从理论上来说,杭州大厦还只是一个地域特征很明显的品牌,品牌价值的流失并不会象你想象中那么严重,对杭州大厦也没有带来消极的影响,想与杭州大厦合作方与投资方很多,可以说是前赴后继,忙都忙不过来,你想想,合作方或投资方的老板也不是傻子,他考虑的东西总归比你要深刻得多吧,但是,为啥他们还是对杭州大厦一往情深呢?这证明杭州大厦还是有魅力的,在经营管理方面有独到之处,开一家失败一家,这是外行人说外行话,据我所知,杭州大厦在诸暨合作的项目很成功,投资方很满意,还想与杭州大厦继约,合作好比谈恋爱,当合作到一定的程度,彼此感到不适,或缺少共同语言的时候,分手是一种比较好的选择,这很正常,只有那种缺乏自信的人才深深陷入失恋之中,干嘛呢,要吊死在一颗树上吗,杭州大厦的领导在这方面比较洒脱,当然,如果分手后却再也找不到再合作的对象,也许有点可悲,也许你还可以说是一种失败,可是,杭州大厦现在是"皇帝的女儿不愁嫁"啊,并且杭州大厦在品牌输出管理方面也越来越成熟了,长远来说,这种无须付出太多代价而获取的宝贵经验可能产生的效益比区区几百万的管理费还要来得多!
至于人才方面的培养与杭州大厦的基层人才素质不差是两个不同的概念,杭州大厦是藏龙卧虎之地,要什么样的人才就有什么样的人才,但是,百货业是一个很注重细节服务的行业,也许不需要太深高的学问,但是特别需要你的实战和阅历,行业的特殊性对实战与阅历的要求是你的学问无法替代的,我所说的人才培养让杭州大厦的员工有机会了解商场运作的全过程,增强员工的综合能力.
跟着杭州大厦出去的品牌有没有赚钱我是不太了解,但是,我可以肯定的是,同杭州大厦出去的品牌不可能都是亏损的,品牌的亏损有很多方面的因素,品牌的定位,价格,目标顾客等许多方面都有影响,不能简单把亏损归罪于杭州大厦,从杭州大厦开出的商场速度与规模来看,是其他商场无法达到的,这说明杭州大厦还是有很强的号召力,也表明杭州大厦对品牌的控制力并没有减弱,,你看连卡佛筹备了那么长的时间,却还是千呼万唤始不肯出来啊!
我所说的一对夫妇所生的孩子夭折意味合作的结束,这只是一种结果,从杭州大厦来说,并不是在于结果,而是在于过程,因为他还年轻,这仅是一个比喻而已,你不要钻牛角尖了,其实,从中长远战略来说,对杭州大厦不是一种不幸,人们对蛋糕的需求总是有着一定限度的,如果有人硬想多制造一些蛋糕,却会导致坏掉其中的一部分,但是,当你还没有设法等到让人们喜欢上你的蛋糕口味的时候,往往坏掉的是那些新生产的蛋糕,这也是合符市场规律的,杭州大厦也没有必要为了推广一种新的蛋糕,而让自己已经做好的蛋糕慢慢变味发酵吧
好了,让我费了一些时来回复,不知你的消化能力如何,大不了,我白说了!!
最后修改时间:11 Mar 2004 17:20:50
2004-02-25 14:46
设为骨贴 | 删除 | 编辑
心境

   
   
   文章:36
   回帖:158
   金币:53
   积分:929
RE:大家谈谈杭州大厦!
  face只是谈了他对杭州大厦的看法,杭州大厦完全可以有则改之,无则加勉,我想杭州大厦总还有不足的地方吧。

几个品牌输出项目的不成功,对杭州大厦或多或少会带来些负面影响,杭州大厦虽然是“皇帝女儿不愁嫁”,但几个大女儿嫁出去了,名声不好,要再嫁女儿,相对而言会比以前难一些。更何况现在是倡导合作双赢的年代,哪里还有皇帝,谁还离不开谁啊。

目前不是追究谁对谁错的时候,而是找出原因所在,共同探讨品牌输出这条路究竟是否行得通,如何进一步完善品牌输出这条路
2004-02-25 15:14
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
RE:RE:心境
  作为一个企业,当然会有各种各样的问题,杭州大厦也不例外,在品牌管理输出的尝试,据我所知,全国有好几家知名的商场也曾尝试过,单纯从结果上说,都夭折,没有一家是成功的,所以,我希望大家都比较乐观或更客观地看待杭州大厦吧,
我很乐意同各位探讨其中的原因
2004-02-25 15:35
设为骨贴 | 删除 | 编辑
丝妍

   
   
   文章:5
   回帖:84
   金币:11
   积分:291
RE:大家谈谈杭州大厦!
  探索的过程当中,有挫折、走弯路都是难免的,但是好的企业应当有足够的灵敏度去及时调整。无论如何“皇帝女儿不愁嫁”至少不是一种积极的心态,想当年很多国企都是这样喔!
能够开出一家、稳定一家、赢利一家,那才是连锁的最佳结果。当然这对大多数企业都是很困难的,可以说国内所有的连锁企业目前都在探索中。
2004-02-25 17:20
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
RE:大家谈谈杭州大厦!
  品牌输出管理同品牌连锁是两个根本不同的概念,我们对她期望与要求是不相同的,所以希望在谈品牌输出管理的时候,尽可能探讨一种更好的合作方式!
2004-02-25 18:05
设为骨贴 | 删除 | 编辑
face

   
   
   文章:9
   回帖:33
   金币:0
   积分:213
我看杭州大厦
  首先部分同意这个观点:品牌和管理输出对杭州大厦没有消极的影响。因为没有输出资本,所以做生意亏了,队伍撤回来了,不会对杭州大厦产生根本性的影响。影响究竟有多大,我想目前还没有人,也没有权威性的评测,但消极的影响是客观存在的。
再说一些事实:诸暨的这个商场原来就存在,而且生意就不错,是借了重新装修的时机,请杭州大厦来提升档次的,计划是让杭州大厦帮忙招一批档次较高的品牌而已,具体的经营工作仍然是要对方来做。
据我的了解,和杭州大厦合作失败的伙伴基本上都是房地产开发商,以开发房地产为主导,并不是真正想做商业,借了杭州大厦这个名头,借了杭州大厦来开一个商场,客观上可以大幅度的提高房地产的竞争力和价格,大家知道,房地产是一个盈利能力和盈利规模比百货业要大得多的行业,房地产商跟杭州大厦合作,可谓醉翁之意不在酒。也正是因为商场是房地产的衍生,所以零售的第一要义“地址”便不能由杭州大厦来选择了,这是几个商场失败的又一原因。诸暨店、元华情况尚可,跟地址有着密切的关系。当然我不否认,杭州大厦的管理是其中的因素之一。
关于杭州大厦的人才,的确是藏龙卧虎,但龙游浅水,虎落平阳,不得其用,徒呼奈何!而且,杭州大厦兵多且精,那的确是事实。但将才甚少,帅才几乎没有!童民强潇洒有余,踏实不足,也就是个太平皇帝的料。维持现状大抵尚可,要有什么大的进展,恐怕甚难!
慢工出细活,许多知名的世界企业就成功于细节,成功于稳重,当然未必是说走得快了不是好事,但结果究竟如何,让我们拭目以待。
最后修改时间:11 Mar 2004 17:23:13
2004-02-25 19:03
设为骨贴 | 删除 | 编辑
KKK

   
   
   文章:2
   回帖:45
   金币:1
   积分:211
RE:大家谈谈杭州大厦!
  同意“杭州大厦是藏龙卧虎之地”,不相信“要什么样的人才就有什么样的人才”。
2004-02-26 16:41
设为骨贴 | 删除 | 编辑
KKK

   
   
   文章:2
   回帖:45
   金币:1
   积分:211
RE:大家谈谈杭州大厦!
  loolee所说的“从杭州大厦来说,并不是在于结果,而是在于过程,因为他还年轻”,那杭州大厦就可以到处同别人生下孩子而又不管孩子的死活?太潇洒了。杭州大厦的企业伦理水平在哪里?
2004-02-26 16:48
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
RE:RE:kkk
  不相信杭州大厦“要什么样的人才就有什么样的人才”。 我所说要什么样的人才就有什么样的人才仅只是百货零售这个领域,杭州大厦在外合作的项目除了在当地招聘一些基层管理人才,大都都是从杭州大厦直接派出的
2004-02-26 18:00
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
RE:KKK
  我所说的“并不是在于结果,而是在于过程,因为他还年轻”,主要是从杭州大厦战略角度去思考的,其道理我在前边贴子已经有一定的说明,你说杭州大厦就可以到处同别人生下孩子而又不管孩子的死活这样的话显得有点无知,至于是否不管孩子的死活只有合作的父母才清楚,只有杭州大厦与投资方才清楚,但是,我在这里可以告诉你一个道理的是:当一个孩子还需要喂奶抚育的时候,总需要作为投资方的父亲承担培育的费用,不能过早的期望孩子去挣钱家糊口嘛,杭州银泰百货经历了五年才收回所有的投资,并且也不是银泰一开张就马上会产生蠃利,总得有个过程,要我说其合作不成功的根本原因,主要在于地产商的急功近利.过早的指望孩子能早点挣钱,然后导致孩子不堪重荷而惨遭夭折.
最后修改时间:26 Feb 2004 18:27:36
2004-02-26 18:22
设为骨贴 | 删除 | 编辑
KKK

   
   
   文章:2
   回帖:45
   金币:1
   积分:211
RE:大家谈谈杭州大厦!
  "但是,我在这里可以告诉你一个道理的是:当一个孩子还需要喂奶抚育的时候,总需要作为投资方的父亲承担培育的费用,不能过早的期望孩子去挣钱家糊口嘛",
请问loolee你所指的“母亲”在这个过程中要承担哪些责任?是否做到了对“父亲”--资本(投资方)负责?
“主要在于地产商的急功近利”,打击面太大了把,别人是怀着美好的期望同你合作的,你不负责,做不好就早一点与对方讲清楚,这是一个道德问题。
2004-02-26 21:14
设为骨贴 | 删除 | 编辑
KKK

   
   
   文章:2
   回帖:45
   金币:1
   积分:211
RE:大家谈谈杭州大厦!
  “总需要作为投资方的父亲承担培育的费用",请问loolee是不是杭州大厦每次与地产商合作的不成功都是你所说的作为投资方的“父亲”不“承担培育的费用”?
2004-02-26 21:19
设为骨贴 | 删除 | 编辑
KKK

   
   
   文章:2
   回帖:45
   金币:1
   积分:211
RE:大家谈谈杭州大厦!
  提醒loolee“指望孩子能早点挣钱”与对孩子负责是两个概念。
2004-02-26 21:23
设为骨贴 | 删除 | 编辑
face

   
   
   文章:9
   回帖:33
   金币:0
   积分:213
RE:大家谈谈杭州大厦!
  KKK是哪位呀,可不可以留下联系方式交流一下
2004-02-26 21:30
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
RE:RE:大家谈谈杭州大厦!
  请问kkk你认为作为经营方的“母亲”在这个过程中要应承担哪些责任?你认为哪些责任是杭州大厦没有承担的?
涉及到责任的问题,如果我同你只是作为一种理论上的探讨,我很乐意聆听你的高见,但是,在现实生活中,我们谈到责任这个问题,必须以合作的合约或合同为依据,如果你并不知道杭州大厦与投资方的合同细则?我想你不适宜在这里做主观判断;我们是生活在一个法治的社会里,合约或合同都受到了法律的保护,如果杭州大厦在合作过程中出现了重大的经营失误,作为投资方可以按法律的程序来解决,据我所知,好象没有一家投资方找过杭州大厦的麻烦。所以我可能肯定的说,你所说的不负责是毫无道理的,至少没有根据的,至于做不好我想一定有某种不可抗拒的原因,同时,是获得了投资方的理解。
如果你想同我交流品牌管理输出合作的利弊,我很高兴,并且我也曾经历多次这样的合作,我也愿把其中的感受同你交流。
最后修改时间:27 Feb 2004 09:00:03
2004-02-27 08:56
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
RE:RE:大家谈谈杭州大厦!
  “指望孩子能早点挣钱”与对孩子负责是两个概念。 没错是两个不同的概念,指望孩子能早点挣钱,是投资方的期望,对孩子负责是合作双方的责任,没错啊,你觉得哪里有相矛盾的地方呢?
2004-02-27 09:31
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
RE:RE:大家谈谈杭州大厦!
 
TO KKK:
我认为:
投资方对于合作项目的蠃利能力寄予过高的期望,对相应的需要承担的培育费用估计不足是投资方与杭大合作终结的最主要原因。
2004-02-27 09:46
设为骨贴 | 删除 | 编辑
KKK

   
   
   文章:2
   回帖:45
   金币:1
   积分:211
RE:大家谈谈杭州大厦!
  回loolee:
"你认为哪些责任是杭州大厦没有承担的?"
前面已明确提出这个标准是对“资本”负责,对孩子负责,“当一个孩子还需要喂奶抚育的时候”,你所说的“母亲”是不是只有在“父亲”掏钱了才给孩子喂奶?作为“母亲”太狠心了吧!
“不能过早的期望孩子去挣钱家糊口嘛”,指望孩子能健康成长应该是双方的愿望,作为地产商的“父亲”指望孩子早一点“去挣钱糊口”没有不对,难道作为“母亲”的杭州大厦就没有这种愿望?如果没有哪想干什么?
“对相应的需要承担的培育费用估计不足是投资方与杭大合作终结的最主要原因”, 培育费用要多少?
最后修改时间:27 Feb 2004 11:27:13
2004-02-27 11:10
设为骨贴 | 删除 | 编辑
KKK

   
   
   文章:2
   回帖:45
   金币:1
   积分:211
RE:大家谈谈杭州大厦!
  还想问一下loolee:
杭州大厦是不是每次与他人合作的不成功都是“有某种不可抗拒的原因”,是什么原因?或者如前面所说的“作为投资方的父亲”不“承担培育的费用”。杭州大厦都是无辜的?
2004-02-27 11:26
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
RE:大家谈谈杭州大厦!
  回KKK
我想你没有了解合作终结的实质,前边face同志谈到的观点基本上也可以解释你的疑问,
我引录一下: 
和杭州大厦合作失败的伙伴基本上都是房地产开发商,以开发房地产为主导,并不是真正想做商业,借了杭州大厦这个名头,借了杭州大厦经营管理优势来开一个商场,客观上可以大幅度的提高房地产的竞争力和价格,大家知道,房地产是一个盈利能力和盈利规模比百货业要大得多的行业,房地产商跟杭州大厦合作,可谓醉翁之意不在酒。也正是因为商场是房地产的衍生品。
作为经营方,既使是如何的慈爱和照顾,商场作为是房地产的衍生品,也最终逃脱不了夭折的命运。关键问题不是在于“母亲”不肯喂奶,而是在于“父亲”想早点断奶。
最后修改时间:27 Feb 2004 11:33:38
2004-02-27 11:33
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
RE:RE:大家谈谈杭州大厦!
  回KKK:
作为地产商的“父亲”指望孩子早一点“去挣钱糊口”的确没有不对,但是,他必须明白抚肓孩子的艰难,百货业现在处境多么困难,可谓是“内忧外患”超市、外资大卖场、家居、家电大卖场,便利店、专业店等等正蚕食百货业的市场份额。而地产商如果想把开商场当作种摇钱树的话,可谓“希望越大,失望难免也要大一些”杭州大厦当然也希望能够看到自己辛勤抚养的孩子能成人啊!
2004-02-27 11:45
设为骨贴 | 删除 | 编辑
KKK

   
   
   文章:2
   回帖:45
   金币:1
   积分:211
RE:大家谈谈杭州大厦!
  "和杭州大厦合作失败的伙伴基本上都是房地产开发商”,
除了“房地产开发商”还有没有其他的“合作伙伴”?
“以开发房地产为主导,并不是真正想做商业",对地产商下这样的结论是否对?
杭州大厦作为一个纯粹的区域性百货零售商你选择了与别人一起开商场(重复前面)-----每次与他人合作的不成功都是“有某种不可抗拒的原因”,是什么原因?或者如前面所说的“作为投资方的父亲”不“承担培育的费用”。杭州大厦都是无辜的? 难道原因就是对方是地产开发商这么简单?不可能。

2004-02-27 12:25
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
RE:大家谈谈杭州大厦!
  回KKK
首先,我得声明杭州大厦撤出并不是代表不成功,怎样才是成功,我曾这样下过定义:成功就是努力的结果达到了预期目标,杭大在合作的过程中,都履行了全权管理至顾问式管理,以及逐步撤出的过程,不管合作经营的业绩如何,都会经历这样一个过程,只是由于投资方对于合作项目的期望过高,低估合作项目处于培育期需要的资金投入,急功近利加速合约终结的时间。这就是不可抗拒的主要原因。当然,作为经营方来说,也并非完美无缺,也有比如在经营定位,运营成本的控制,市场调查,营销理念、货品价格的控制力等等方面存在一些问题,杭州大厦也在不断的总结和提高。
最后修改时间:27 Feb 2004 12:47:06
2004-02-27 12:44
设为骨贴 | 删除 | 编辑
loolee

   
   
   文章:2
   回帖:27
   金币:0
   积分:261
RE:RE:大家谈谈杭州大厦!
  回KKK
合作的结果当然希望是能够做到双蠃或多蠃,但是,在这样竞争激烈的环境里,每个企业都想回避风险,增创收益无可非厚的事,并且在这种合作中,经营方是没有主动权的,我想如果你对百货业了解多一点的话,王德明率领的经营团队与大连万达合作打造的大洋百货也已成了昔日黄花了,王德明只也只好选择悄然离去。
你怎么就觉得在合作中杭大不道德,不责任呢?你是否想过,杭大给投资方(地产商)创造不可估量的附加利益。
我可以大胆的告诉你,投资方在合作中,并没有吃亏,如果说要有人吃亏的话,是那些购买商铺的小业主们。
最后修改时间:27 Feb 2004 13:12:08
2004-02-27 12:57
设为骨贴 | 删除 | 编辑
KKK

   
   
   文章:2
   回帖:45
   金币:1
   积分:211
RE:大家谈谈杭州大厦!
  回loolee:
“杭州大厦撤出并不是代表不成功”,同意杭州大厦可以没有不成功,但对杭州大厦一手包办打造的商场就没有这么轻松啦,对投资方来说肯定是不成功。
"努力的结果达到了预期目标",什么“预期目标”?合作双方是否一致认可?
“杭大在合作的过程中,都履行了全权管理至顾问式管理,以及逐步撤出的过程”,能否解释一下杭州大厦的“全权管理”和“顾问式管理”?现在哪个商场杭州大厦是“全权管理”的?哪些是“顾问式管理”?
“不管合作经营的业绩如何,都会经历这样一个过程”“过程”的结局是什么?
“低估合作项目处于培育期需要的资金投入,急功近利加速合约终结的时间”,至少投资方到现在还不明白和杭州大厦合作的商场培育期要有多少的资金投入,而杭州大厦作为业内者自己是否清楚,如果自己都不清楚,那问题就大了!
“当然,作为经营方来说,也并非完美无缺,也有比如在经营定位,运营成本的控制,市场调查,营销理念、货品价格的控制力等等方面存在一些问题,杭州大厦也在不断的总结和提高”。 “经营定位,运营成本的控制,市场调查,营销理念、货品价格的控制力等等方面”这些可是开一个商场最基本的东西,如果都“存在一些问题”,这个商场会有什么样的结果?难道杭州大厦对“不成功”就没有前面所说的责任?地地道道的对自己、对他人不负责任。
2004-02-27 13:33
设为骨贴 | 删除 | 编辑
KKK

   
   
   文章:2
   回帖:45
   金币:1
   积分:211
RE:大家谈谈杭州大厦!
  回loolee:
"经营方是没有主动权的",不同意,因为整个管理体系都是经营方的,
“王德明率领的经营团队”是另外一个问题。
“你怎么就觉得在合作中杭大不道德,不责任呢?”(重复前面)----“经营定位,运营成本的控制,市场调查,营销理念、货品价格的控制力等等方面”这些可是开一个商场最基本的东西,如果都“存在一些问题”,这个商场会有什么样的结果?难道杭州大厦对“不成功”就没有前面所说的责任?地地道道的对自己、对他人不负责任。   
“杭大给投资方(地产商)创造不可估量的附加利益”,同意一半,段期来看同意。
“投资方在合作中,并没有吃亏”,不同意。如果商场经营得好投资方的利益就会更大。
“如果说要有人吃亏的话,是那些购买商铺的小业主们”。“那些购买商铺的小业主们 ”也是投资方。杭州大厦也知道“小业主们”是冲着杭州大厦来的,杭州大厦更应该慎重,更应该提高其社会道德性和责任性。
2004-02-27 14:16
设为骨贴 | 删除 | 编辑

跟帖 98, 分页: [1] [2] [3]   顶部


  快速回复 高级回复
用户名:   密码:   [注册]
[Ctrl+Enter直接提交帖子]  



网站简介 | 联系我们 | 法律声明

ICP证:浙B2-20070104