—— 以下是引用的内容 ----------------


本人一般不属于“公鸡型”的社友，但是今日看到回帖中有两位同仁的“说法”极大背离现实情况，尽管大千世界不可能要求每个人看法相同，但是为了避免对公众的误导，因此本人不吐不快，并树“批驳”之大旗以纠正之，还望海涵！
首先，要批驳的是“负库存先记到虚拟供应商头上，按照最后进价核算成本，和负库存先挂帐，本质上没有什么区别。实际上都是先挂，等入帐再分摊吧。”记到虚拟供应商头上，和记负库存是有本质区别的，记负库存的不足是：负库存可以一直往下记没有限制，记了-1个可以再记-2个，失去了用进货数量进行控制的意义，很可能给供应商多付款，比如很多时候商场会有实际库存>电脑库存的情况，产生这种情况的原因很多，顾客遗留商品二次销售时有可能会产生，防损部抓住小偷买空单时有可能会产生，商品串码时有可能会产生……如果允许无限制记负库存，这些本应该属于商场的“利润”和待处理异常（串卖），就会结到一个不合适的供应商头上，因此，用进货数进行控制，正常商品不记负库存，而记到“虚拟供应商”头上，就是为了避免这方面的原因。
其次，要批驳的是“先进先出、后进先出、加权平均、移动加权平均、批次（个别鉴定）等存货成本核算方法。在不能真正管理到实物流转的前提下，其实都是假设，理论上没有好和不好之分。”我感觉这种说法有“混淆概念”之嫌疑，移动平均、批次法是算法截然不同的两种核算体系，从成本核算的角度来讲，不管门店的实物流转是怎样的——实际上，就是贴上批次标签，以实际批次来分摊对商场一点好处没有，简单举个例子，在一品多商的情况下，有购销又有代销，你说先分摊哪个对商场有利呢？从方法论来讲，我们的分摊主要是用来成本核算的，只要最后我们的成本是准确的，不会由于计算方法的原因带来误差，那么我们所用的才是科学的方法，鉴于移动平均在处理代销时的诸多问题，要把它同批次法混为一谈，我个人感觉实在说不过去！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－