ITAT（国际品牌服装会员店）经过短短的4年时间，实现了膨胀式、跳跃式的发展。截止到2008年3月31日，在全国共有FASHION ITAT 9 家、百货会员俱乐部 123 家和连锁会员店 651 家，发展速度令人惊叹。
ITAT的成长过程引发了业界的广泛关注，对其高速增长的原因探究也集中在其创新性地实现了“零租金”扩张模式，即：ITAT塑造了“服装生产商-ITAT集团-商业地产商”三角联盟和利益共同体，有效地整合了国内服装生产厂家和商业地产资源，减少了中间流通环节和降低成本，从而达到多方共赢的目标。其实该模式最重要的核心是“零货款，零场租”，将经营的风险转嫁到第三者的身上，这也是其快速扩张过程对资金需求得到缓解的有效手段。
然而，这个模式现在却成了一把“双刃剑”。 近日ITAT在港上市聆讯未能一次过关，且其上市保荐人高盛与美林相继退出保荐上市的程序，质疑声再一次将ITAT推到了风口浪尖。
笔者曾经考察过长春和大连的ITAT，店面十分冷清，商品也全是没有名气的品牌，有的甚至是在国外注册而未曾使用过的牌子，其会员制也没有起到相应的作用，随同我考察的家人和朋友（非业内人士）丝毫产生不了购买欲望。
此次上市保荐人的退出，应该是对其经营模式信心不足的一个信号。
反思之一：时尚与奢华的平民化
此前，笔者对ITAT、OUTLETS等品牌折扣形式一直十分有兴趣并高度关注。一直觉得目前在中国，“奢华平民化”、“时尚平民化”是零售业要关注和把握的重要趋势。
麦当劳和肯德基将西式快餐的时尚消费引入中国；H&M与Zara通过快速推出时尚新品获取长足发展；“欧洲的时尚与中国本土价格的完美结合”——这是百安居（B&Q）前后两位亚洲总裁贯彻的品牌经营理念，百安居的国际时尚品牌也完成了与中国消费者平价需求的结合；国内现代百货开设的折扣店往往是人气最旺的……这些都是“时尚、奢华平民化”成功探索的标志。
但是，“平民化”得以实现的重要依托是对成本的控制和渠道的建设。真正受认同的国际品牌是以优良的质量和快速时尚的款式迎合消费者的，如果经过传统正规的渠道和常规模式进行流通，很难实现“平民化”。
反思之二： VC与融资上市
风险投资在中国发展时间很短，但被认同的速度快的惊人。
上市是目前国内企业持续几年的热门话题，也是大部分企业在目前发展阶段所认同的一个终极目标。
资金密集型企业对资金的迫切需求、连锁企业快速发展布局、融资渠道相对的不够成熟和完善、WTO之后全球经济一体化趋势……这些因素促成企业进入资本市场后，获取大量资金投入企业运营发展。
这个趋势是无可厚非的，但是依笔者之见，目前企业界似乎走入了一个误区：一切为了烧钱上市，忽略了企业作为生产经营主体的“主业”。这也正是ITAT尽管在各个门店冷冷清清的同时，大量开发新店，大量烧钱做广告宣传的原因。
同样的企业很多，国内一家较知名的商业地产咨询机构也忽视本业，力图捆绑商业实体，占有经营股份，谋求上市；房地产企业更是蜂拥而上，以抵御这一轮强有力的宏观调控，但恒大的上市未果确实给开发企业泼了一盆冷水。
笔者的观点是：不是不倡导上市，上市一定是在主营业务是良性运作的前提下谋取更大发展的一个过程。失去主业，即使有VC，一旦上市未果，损失将是惨重的。
另外，笔者一直认为，盲目追求上市，从长远来看，是对民族产业的一种损失。
- 该帖于 2008-5-21 18:08:00 被修改过本帖老于看了好几遍，说句实话，对这个ITAT不熟悉，也就不好妄加评论！只是春节前在辽宁和黑龙江省内的三县级城市（海城市和牡丹江市）看见了两个大店，面积都在大几百平米到上千米，而且还有一种面部乡村的感觉，就在我们《东北商业论坛》发了一个类似的帖子，可是，回应的也不热烈，我也不清楚是怎么回事，就不再坚持了。
本坛绝对的，必须的支持《原创》，谢谢楼主的支持哦！
其实，有很多时候初衷都是好的，也是合理的，就包括ITAT的模式、包括VC、包括上市、包括折扣店……
但是如果ITAT解决不了货源和渠道问题（最关键的核心问题），利用VC但解决不了自己的赢利模式和持续增长问题，一切都会回到原点。
价值趋向相同的变相“双赢”。有道理，开始时也是好的，但是把希望寄托在ITAT身上，会得到什么？双赢又能持续多长时间呢？
值得思考。
支持啊,我们这开了两家ITAT了,用地产商的话说,没法啊,叫ITAT帮我们撑着,没人来啊,来了人我们踢掉它（烈士）.
