长期以来，零售行业一般终端为王，供应商是孙子，商家是大爷，至少大部分情况下这个说法是成立的，商家拥有好的营销渠道和地址，是销售环节，尤其是终端可以说是最重要的力量，尤其是对于服装行业来说。作为供应商来讲与商家合作需要承担各种费用，自己搭建营销平台成本太高，与商家合作也是无奈之举。
这就出现一个局面，商场为了刺激销售要搞活动，这里就需要厂家配合。从赠品上配合，从货源上配合，从价格上配合等等。但是配合完之后，商场按照自己的财务指标进行利润分摊，赔本的生意谁都不做，商场自然是要供应商来赔大头了。
以本次活动为例子，丹尼斯针对大商的送券活动，也要求百丽参加。这里有一个送券之后的费用分摊问题，我认为大商之前与百丽做好了沟通，对于利润分摊上愿意平均分摊，做出了让步，但是，丹尼斯看来没有让步，企图让百丽承担大头，百丽自然不愿意。这时候商场自然不愿意看到手中的供应商不服从自己的管理，想出办法来加强管理，价格不统一便是很好的理由。这里简单说明一下：两者签署的合同内应该针对商品价格做出了规定，明确供应商提供的商品价格与给其他人的要统一，商家提出这个理由是和充分也很冠冕堂皇的，百丽对这个问题也是无奈。
这里的问题就出现了，丹尼斯以此为由便采取了一些列措施，百丽见对方强硬也不肯吃亏，自然也摆出了强硬的姿态-撤柜。矛盾激化了，最起码表面化了。这便有了这个文章的来源。
小的角度来看，是因为费用分摊的问题。大的方向来看，是商场和供应商博弈的结果。众所周知，百丽在代理商中，在国内来说也算得上是相当地位了，实力不一般。而丹尼斯作为商家，一方面本身很有实力另一方面习惯了语言的霸权或者说主导地位，两者矛盾一触即发。因为，从另外的角度看，商场搞活动是长期的，经常有，也就会经常让供应商割肉，上升到一定阶段，必然会引发抱怨或者矛盾。无非有的供应商实力弱小罢了，敢怒不敢言，但是百里说了，我可以对你说不，我有实力。所以说这个结果的出现是必然的。
我认为最终两家不会这么冷场的，肯定是矛盾升级到一定程度，表面化了，众所周知了。上面的领导见见面，说说话，危机化解了。毕竟两者合则两利，不和对谁都没有好处。商场需要咽下这口鸟气，人家百丽手上的品牌实在太多了，百丽呢，需要商场的营销，毕竟丹尼斯也不是一个小商场。
所以在这场博弈中，百丽表了姿态，敢于说不。也让丹尼斯看到了后果，百丽撤柜，丹尼斯会空相当一部分场地，短时期内很难找到合适的品牌。但是做生意不是打架，是要赚钱的是要共赢的，所以人家百丽说了，俺们不是撤柜，是封仓。表明了态度还可以继续合作的。所以说，这个危机不会持续太久，很快便风平浪静了，商场忍一忍，百丽笑一笑。
结果无非就是，商场失去了所谓的尊严，百丽表明了自己的强势。话语权发生了偏差，至少在这场斗争中是这样的，。说到以后，肯定都是赔起笑脸来好好共赢，你敬我一尺我敬你一丈，大家都好做。
以上是我的一些不太成熟的看法，请大家指教。
