从业务的角度看，是费用的问题，是利润分配的问题。利润空间就这么大，让出一部分来，你小我大，我赔得多，我自然不情愿。但是不情愿有的供应商继续合作，因为实力较小，有的就不干，实力较大，例如百丽。

其实这样的斗争不算什么，以往2006年两者就有过这样的过节，已经化解，继续合作，相信这次也是化解之后接续合作。类似的行业中也有，例如海尔和国美，众所周知当年海尔与国美翻脸打算自谋取道，最后发现国美的影响力太大，还是选择了合作。期间也是一个费用或者说折扣比例的问题。

这就要说明一个问题，供应商和商家博弈的过程，就是看谁比较强势。有这么几种情况，有的商家实力弱小，那么供应商强势，商场就得伺候着人家，反过来依然，一般来说都是商场是大爷。因为经销商很少有能够做的很强势的，但是对于百货来说，则是另外一回事，因为地域限制，很少有百货公司突破地域的限制，极少数可以，在当地做的比较好的百货公司往往也就是限于本地，但是他需要面对的供应商则不一样，有很多事当地的一级代理商，一个不小心，两家起了矛盾，供应商撤柜，给你切断货源！怎么办？

所以我认为像百丽和丹尼斯之争是常态，相信在其他地区的百货中也存在，即便不说百货说超市，以可口可乐、百事可乐、雀巢等等，这些代理商面对商超也应该是强势的。少了这个品牌等于少了这个品类。

这对于其他的百货公司也好商超也好是一个很大的启发，因为你无法做大，无法做强势，所以你就必须要面对别人施加给你的压力。

丹尼斯对百丽说，我们不是让你撤柜，我们是为了顾客考虑，为他们负责。不是让你撤柜是真的，你若是让他撤走，你老总的位置就别要了。但是为顾客负责，就有一些场面了，这句话也是真的，但是白领不会听。这句话整体看来，算是丹尼斯拿出顾客来做挡箭牌，也算是低声下气了，实属难得了，毕竟郑州地盘上，百货业丹尼斯也算是颇有威名了，肯这么说话，已经卖足你百丽的面子了。

说以百丽说了，大哥，折杀小弟了！我们也不打算撤柜，合作得好好的，都有得赚就好，我们只是要封仓，不撤！百丽心里想，我要是撤了，今年郑州地区的销售怎么完成啊，我这个大区经理好事要做的！

呵呵，简直就像小朋友们过家家

有点意思

此次事件的发生不是偶然，是必然的。

如果这次没有发生，那么下次还是会发生。

当事物发展的了一定阶段，那么必然要引起一些变化。不变那就是一滩死水。

商业中的风生水起，是是非非，到处是暗流。

所以发生这样的事情，是肯定的。市场上如果是寡头垄断的市场，对于这个行业来说，将是很不利的。

在国外有这样的例子，比如AMD和Intel，微软和uinux，可口可乐和百事可乐，一个强大的英雄也需要一个强大的对手，一枝独秀不是春，百花齐放春满园。

鉴于大商集团在河南目前的势头，丹尼斯势必是要反击的，但是反击的手段有些单调（至少我觉的）。

天下大势，分久必合，合久必分.

换个角度去看，这是否也是炒作的一种手法呢？

效果应该不比做广告差，费用还低廉。

大商集团跟百丽叫板？

可能吗？！

总部的大佬们跟百丽的大佬们走的那么近，怎么可能跟百丽对着干呢？让百丽向大商低头，让大商向百丽叫板，等N多辈子以后吧，也许到外星人玩转地球的时候差不多了吧？！

这是做足了戏给外人看。。。。。。

钱还是要赚呢，握握手继续吧

百里、绫致、耐克、阿迪等中端品牌这样的情况不是一次两次，再大部分商场都存在。商场做活动，死活不参加；让它撤柜，自己忍痛割肉，商场也不情愿。而作为供应商的他们，也会为自己的销售业绩考虑，风险太大，完全做不到一家独大的寡头