無論是拜清官，還是集體上訪，都是處在困境中的一尺水大酒店向外突圍，尋找突破口的一種方式，儘管不無噱頭，但也是被逼無奈的一種選擇
“來的時候是鮮花和掌聲，現在卻是毛被拔光，一隻引進的鳳凰幾乎變成了禿雞。”
廣西可高集團有限公司、一尺水國際大酒店老闆梁沛農，這個“不拜財神拜清官”事件的始作俑者，以此比喻他來陽朔投資三年多的遭遇。
2009年11月23日上午，桂林市象山區人民法院。還不到九點，梁沛農就帶領近二十名員工整整齊齊地坐在旁聽席上，這次他是來為自己的員工助威的。
因3月3日參加集體上訪，被警方以非法集會遊行示威的名義處以行政拘留15日的該酒店員工陳彥秀，將桂林市公安局象山分局告上了法庭。
開庭伊始，審判員就宣佈該案不當庭宣判。此時，坐在前排的梁沛農皺了下眉頭，他環顧左右，發現自己帶來的員工剛好把旁聽席坐滿。當雙方就3月3日的活動是集體上訪抑或是非法集會遊行示威展開激烈的法庭辯論時，梁沛農不斷摩拳擦掌，幾次想要站起來發言。
“聯繫到拜清官事件和在南寧的集體上訪，行政拘留我酒店員工，這是陽朔縣政府對我們的打擊報復。”庭後，梁沛農告訴影響力週刊記者，當被問及是否還會再來陽朔投資時，梁沛農重重地甩了下手說：“再也不會來了。”
不拜財神拜清官
如今位於廣西陽朔的一尺水國際大酒店‧尺水街展示接待中心的大門緊鎖，透過玻璃窗，可以看到“包公、狄仁傑、現代法官”這三尊半身像仍擺在大堂入口處的長條桌上。
“清官顯靈”的紅色橫幅則被丟在一旁，但紅布上的字依然清晰可見，“包公狄公顯顯靈，法院判決要公正，政府招商來投資……”
2009年6月6日開始的近一個月時間，這裡曾經紅極一時，該酒店的員工每天分三人一組，自願進行參拜，口中還念念有詞。拜清官首日，即被網友發到網上，不僅吸引了來自全國各地的遊客前來參觀拍照，也將一尺水公司與陽朔縣政府的矛盾公之於眾。
而這一切都是梁沛農的傑作。
因投資2.3億元的一尺水國際大酒店項目陽朔受阻，梁沛農至今仍然一肚子苦水，他有時會像祥林嫂一樣逮住誰就會和誰說上半天。
2009年6月，一尺水酒店狀告陽朔縣政府的官司二審判決遲遲未下，又傳出陽朔縣政府去自治區高院活動的消息，前途未卜讓梁沛農苦悶異常。這天，他在寫告狀信的時候，突然靈機一動想到了包青天、狄仁傑和現代法官，就在自己的筆記本上勾勒出三個人的形象，而後又請人雕刻出這三人的形象，這才有了“拜清官”活動。
至今，梁沛農還在筆記本上保存著他用鉛筆勾勒出的“清官”形象，“這些都是我原創的。”後來，陽朔縣公安局在對公司20多名員工做筆錄時，曾經詢問過，“拜清官”這個想法是誰提出來的。梁沛農對此不滿，他認為有關部門明顯低估了他的智商。
媒體關注“拜清官”後，大約每天都有二三十人來拜，甚至包括一些有冤無處訴的人也來參拜，更有一些老者向員工們遞交了舉報信，儼然把這裡當成了信訪部門。
為了方便老百姓舉報，一尺水酒店專門在門口做了一個舉報箱，如今這一活動雖然被陽朔縣政府叫停，但那個小小的紅底白字的舉報箱仍在，成為尺水街的一道風景。
“產權式酒店”引發危機
位於陽朔疊翠路的一尺水國際大酒店施工現場的主體工程已經完工，但有關部門不給驗收，而關於產權式酒店的開發也沒有得到當地政府的批准，眼見著2.3億元資金白白投入，梁沛農無計可施。
2006年，這塊位於陽朔縣繁華地點的土地進行公開的招投標，出讓價格從4600萬元降到4000萬元，再到3000萬元。而流拍三次土地就會被低價處理，此時，南寧人梁沛農強勢介入，拍賣時因為只有他一人報價而轉為掛牌出讓，梁沛農以3000萬元的最高價取得了這塊土地。
因為在拍賣公告中表明土地用地是酒店綜合用地，梁沛農想依據陽朔目前的唐人街大酒店、錦龍大酒店的模式也辦產權式酒店，即將客房產權售賣給消費者，由酒店來統一管理經營，這並不改變酒店綜合用地的性質。他去幾個部門諮詢酒店綜合用地可不可以搞產權式酒店，後得知，只要四證齊全，就可以辦理。
在取得這塊土地的過程中，梁沛農逐漸感覺到這塊地有些蹊蹺，像是有人已經看好了這塊土地。
報名時梁沛農就受到無理阻撓，招標公告中稱投標者要交3000萬元的銀行資信證明和2000萬元的項目建設資金證明，梁沛農一下就交了5000萬元，而沒有分開交3000萬元和2000萬元，被認為不符合有關規定。在有關領導的干涉下，才獲得了報名資格。
招標公告中稱這塊土地的規劃用途為“酒店綜合用地”，但在根據招標公告制定的國有土地使用權出讓合同和成交確認書中，“酒店綜合用地”後卻人為填加了“在出讓年限內不得改變土地規劃用途和分割轉讓土地使用權”的條款。
因國土局局長不在，在空白合同中先簽字的梁沛農第二天得知後就提出質疑，但陽朔縣國土資源局土地交易中心主任韋星光表示填寫這個內容是領導的指示，並不影響產權式酒店的開發，而如果放棄，已交的600萬元保證金不退。
2008年4月，一尺水大酒店已完成總投資的48%。5月，政府常務會議已作出決定同意按照國家政策規定給其辦理手續，但陽朔縣政府8月份卻站出來反對，並作出批復“不同意建設分割轉讓土地權和房產權類型的產權式酒店”。他們認為，建產權式酒店違背了合同中的條款，改變了土地的用途，決定不給予驗收。一尺水大酒店於是對陽朔縣政府提起行政訴訟，2008年年底一審敗訴。梁沛農又上訴至高院，但自治區高級人民法院在三月份開庭後，至今仍未宣判。
如今，這個產權式酒店已經初見雛形，但由於政府不給驗收，無法營業。面對尷尬的現狀，梁沛農不得不遣散了300多名員工。
2009年11月23日，陽朔縣政府宣傳部一位陸姓工作人員表示，政府也在等待高院的判決。他認為如果按產權式酒店建設，第一改變了土地用途，第二，當時因為考慮到是酒店綜合用地，地價偏低，如果是產權式酒店，肯定不是那個價格了。
集體上訪還是非法遊行
因酒店問題遲遲得不到解決，2009年3月3日，一尺水國際大酒店員工前往桂林市政府集體上訪，25歲的陳彥秀（時任秘書，現任酒店辦公室主任）也隨二十幾名同事一同前往。
當天，由於下著雨，天氣比較寒冷，這二十多人穿著雨衣站在桂林市政府門前的花圃旁邊，拉起橫幅，按照之後桂林市公安局象山分局代理人的說法是，“攻擊陽朔政府及縣委領導人”。當時員警來後，沒收了部分橫幅，對他們進行了勸誡，後這些人離開。
“當天天氣不好，並沒有什麼人，沒有造成交通擁堵和圍觀。”陳彥秀回憶道。
6月6日，酒店組織員工在售樓處設祭壇、拜清官，7月23日，酒店員工又獲悉上級組織要對陽朔縣委主要領導人進行考察提拔，在向有關部門舉報後，公司員工又去南寧集體上訪。
7月30日，陽朔縣公安局民警持桂林市公安局象山分局傳喚證，到公司將參與“集體上訪”、“拜清官”的20多名員工帶走調查，最後陳彥秀等三名同事被以“非法集會遊行示威”為由處以行政拘留15天。
陳彥秀不服，將桂林市公安局象山分局告上了法庭，要求撤銷此前對她下達的公安行政處罰決定書。
陳彥秀認為，3月3日的集體上訪事件已經過去了近5個月，期間警方對她沒有進行任何調查，而在發生拜清官事件和南寧集體上訪事件後，才對她進行傳喚並處以15天的拘留，她說這是典型的打擊報復。
警方代理人認為，陳彥秀等人並非是集體上訪。《信訪條例》規定，“多人採用走訪形式提出共同的信訪事項的，應當推選代表，代表人數不得超過5人”，並且該次活動沒有經過公安部門批准，應屬“非法集會”。
在桂林市公安局象山分局提供的受案登記表中，記者看到報案人姓名一欄中只有“匿名群眾”的字樣，並無匿名舉報的連絡人甚至電話，在簡要案情介紹中也直接將3月3日酒店員工的活動定性為非法集會、遊行、示威。陳彥秀的代理人北京市問天律師事務所律師周澤認為，“不排除這是一份後來偽造的受案登記表。”
儘管法庭上警方稱在3月12日就成立了“3.3”案件專案組，但直到7月30日前，陳彥秀等員工都一直身在陽朔，他們中沒有任何一個人接受過來自警方的調查。
而一份傳喚審批表上顯示，只有葛佳瑾、陳彥秀等5人被傳喚，但實際傳喚人數卻達到20多人。
被拘留了15日的陳彥秀覺得很無辜，明明只參加了集體上訪，怎麼會被說成是非法集會，“我們沒有喊過口號，但卷宗中桂林市政府的警衛人員提供的證詞說我們喊了口號，‘還我們的相機、手機！’警方沒收了我們的手機和相機，刪除了我們拍的照片，難道我們要回手機和相機也是喊口號嗎？”
而在警方拍攝的當時集體上訪時近20張照片中，陳彥秀表示，只在其中一張照片上看到了自己的背影，在證詞中，幾乎所有員工都指向陳彥秀，說是陳彥秀通知他們的，最後“夥同”葛佳瑾等人參與集體上訪的陳彥秀成了組織者，“當時我只是個秘書，哪有那麼大的權利？我是在糊裡糊塗中就成了組織者。”
恩怨引發較量
梁沛農儘管執拗，認死理，但他也是個商人，並不想和政府較勁。期間他也曾經想過和解，並通過中間人找到了縣委某主要領導，但該領導表示並不知此事。
2009年11月23日，陽朔縣政府宣傳部工作人員表示，就網上流傳的梁沛農和縣委某主要領導的恩怨，其實並無此事，領導是一把手，梁沛農自然把矛盾指向了該領導，事實是縣人大代表、政協委員、幹部群眾反映強烈。
“一尺水酒店員工在網上已經消停一個多月了。”該工作人員表示，自己也經常上網，看到他們發的帖子，有時會在後面回帖，但“第二天我的帖子就不見了”。他向記者透露，梁沛農很有背景，對於公安機關拘留一尺水酒店員工的事，他認為“抓得很好”。
陳彥秀的代理人律師周澤堅持了陳彥秀等人的活動是集體上訪，而在發生拜清官和南寧集體上訪事件後，警方拘留公司員工，是對一尺水大酒店的打擊報復。
在周澤看來，老百姓受到不公平待遇時，正常反映他們的訴求，有關部門簡單地以“非法集會遊行示威”來處理，甚至將其拘留，這反映了政府部門處理問題方法的單一和粗暴，很明顯，這不利於社會的和諧與穩定，也不利於問題的解決。
周澤認為，無論是拜清官，還是集體上訪，都是處在困境中的一尺水大酒店向外突圍，尋找突破口的一種方式，儘管不無噱頭，但也是被逼無奈的一種選擇。
而通過“拜清官”這種方式來尋求法官公正司法，折射出的司法之痛，對現代社會來說，是一種悲哀。
