前不久，江苏宿迁市某商场的一位前职工向新闻媒体报料，该商场捉住窃贼后，有自身的一整套“与众不同”处理方式，发觉有窃贼后并不是提示或劝阻他，只是等你窃贼外出后再将其抓回家。捉到窃贼后并不是送警，只是以通告大学、亲属或企业来带人相威胁，商场依据窃贼的背景图和承受力“定价”，“处罚”从涉案人员物件使用价值的10倍到20倍不一。报料人出示的监控录像显示信息，自2009年开张迄今，这个商场每日为此方式盈利几百块到数千元不一，累计盈利超100万。据统计，本地公安局并未之事立案调查。
通常情况下，许多商场以便减少货品偷盗率，防止盗窃个人行为产生的损害，一般 创立防损部来抓小偷。这既符合常情都不违背法律法规，也是行驶自助式权的反映。但特别注意的是，某些商场擅自处理窃贼，并惩处巨额处罚的个人行为，早已因涉嫌违反规定乃至违法犯罪，理应给予革除。
据报导，宿迁市绊摔抱娃女子商场为激励抓小偷，要求每捉到1个窃贼就奖赏职工30元。但这一举动激起了职工“垂钓”的欲望，若为哄骗窃贼被骗，有內部员**蓄意把某些货品放到过道边等去捡，许多人因抵挡不住引诱而顺手，却早已被看上了。那样的个人行为早已彻底摆脱了抓小偷的层面，只是基因变异为设定圈套“构陷”别人的低劣事情。
商场一切正常抓小偷归属于自助行为，是遭受法律法规维护的。在商场警报后，警察在场以前，商场有权利扣押窃贼以及随身携带资产，便于警察处理。有的那时候，商场捉到窃贼后沒有警报，仅仅根据合情合理方式讨回了窃贼盗窃的货品，那样做都是在法律法规批准范围之内，应受法律法规的维护。
而宿迁市绊摔抱娃女子商场的个人行为往往深受提出质疑，关键就取决于发觉窃贼后蓄意未予提示或劝阻，只是等你窃贼盗窃取得成功后再“抓捕”，或是果断设定圈套，有心为窃贼执行盗窃生产制造“标准”，这般作法显而易见很不诚实。而以后对窃贼惩处巨额处罚，更存有着刑事犯罪的行为。对违纪行为人的惩罚，只能执法机关在法律规定管理权限内根据法定条件即可执行，别的一切平均无法执行。
特别是在是，根据限定窃贼的****，及其以告之大学、亲属、企业等相威胁，从而惩处涉案人员物件使用价值10倍到20倍不一的巨额“处罚”，也是因涉嫌敲诈。依据《刑诉法》等要求，敲诈就是指以**占据为目地，对受害人应用吓唬、威协或威胁的方式，**占有受害人公私财产的个人行为。实际中，被敲诈的另一半因此有违纪个人行为或别的“龌龊事”等把柄把握在敲诈者手上，又不想要“龌龊事”被更几十人了解，典型性的比如，许多人以告发别人有**、偷盗、外遇等刑事犯罪或工作作风欠佳等客观事实相威胁，索取另一方钱财，这种个人行为就组成了敲诈。
从这行看，所述绊摔抱娃女子商场的个人行为早已因涉嫌敲诈，****理应调研清晰并依法打击。之事也提示大家，小偷小摸虽然可恨可恶，抓小偷也应受激励，可是使用“私刑”却为当代综治所不得，先设定圈套再“钓鱼执法”并对窃贼惩处巨额“处罚”，也是既失德又违反规定。理应清晰地了解到，在处理该类纠纷案件时，只能革除有意对付或牟取暴利的偏激“私刑”观，能够既合理维护保养本身合法权利，又防止迈向侵权行为甚至违反规定的歧路。
