联商网消息：疫情爆发以来，线下客流断崖式下滑，实体商业遭受生死存亡的考验。
对商户而言，要求业主减免租金看起来是最直接有效的方法。对业主而言，为避免商户中途撤退导致的长远压力，给商户减免租金也成为首当其冲的权宜之策。
看起来，租金减免是双方“心灵相通”的结果，然而，事情的发展方向似乎正在偏离轨道。日前，广州十三行商户集体抗议减租事件引发热议，事件中商户要求业主“2月退租，3月免租”。而这不是个例，类似戏码在全国其他地方均有上演。
近日，西贝副总裁楚学友在其个人公众号上发文，就是否应该要求商场免租金发表了自己的看法。他认为，产业链唇齿相依，相互咬合。尊重各自的产权边界，应该成为基本共识。从消费者那赚钱，才是商业本质和市场正道。
以下是文章内容：
近期不少新闻，租户要求房东免租金，实体门店要求商场免租金，商户要求平台免费用和租金。
他们的钱是天上掉下来的吗？
不是。
他们不需要发人员工资、付水电费、物业费用、各项税费、平台运营费吗？
需要。
但是为什么这部分被选择性忽视了？
在研究任何经济行为和政策的效果时，不仅要考察带来的即时结果，也要探究长期结果；不仅要探讨主要后果，也要探讨次要后果；不仅要看对某些特殊群体的影响，还要看其对所有人的影响。
每一家企业都是完整运转的系统，上下牵动着千家万户和上下游产业。不要选择性忽视。
有人说，商场就是地产行业的食利阶层，暴利，不劳而获，坐收渔利。还有人说，平台垄断，需要打破。一家独大，需要拆分。
熊彼得说，任何垄断终将被创新所摧毁，或早或晚。不必担忧，苦秦已久，自会有人揭竿而起，颠覆产业。
但是，垄断是合理的。
腾讯、阿里、美团、头条、滴滴、抖音、快手、亚马逊、谷歌、脸书、苹果、微软，真的万世基业，垄断不可撼动吗？未必。例子就不用举了。
垄断，是所有消费者用点击、订单、划屏、时长、购买、订阅和续费支撑起来的，具有天然的合理性。
都看他起高楼，谁见过他挖地基？都看他楼塌了，谁管他死活？
每一个独立意志的个体，用自我行动，建立起来庞大的市场体系和产业链条。
产业链唇齿相依，相互咬合。尊重各自的产权边界，应该成为基本共识。
愿意主动让出自己的利润，帮助上游或下游，去降低成本，共赴难关，具有荣辱与共的情谊和态度，只要出于自觉自愿，就是好事。
疫情来袭，西贝的好多供应商都主动发来信息和函件，说明愿意延迟付款，共赴难关。不少物业甲方也表达了同样意愿，减免缓租金，感动而且珍视这份情谊。
希望租户能留下来，住下来，主动减免缓租金，也是善意和好事。
积极拿出诚意，带着产业链共赢共荣共存亡的心态，相互谈判，找到双方能认同的中间地带。你割一块肉，让我缓一缓。我报之以李，未来努力为你创造更大的收益。这是博弈下的共赢。
平台级企业出于生态环境的涵养，客户数量的维持，主动减免缓费用，是为了客户终生价值，本质上也是自利利他。
最危险的是媒体审判、道德绑架、弱者心态和疫情胁迫，要求利益相关方主动出让收益。这是对市场经济和契约精神的漠视，这也是双重标准。零和游戏，玩不下去的。
每一个人，每一个公司的每一分利润所得以及如何支配，都神圣不可侵犯。否则，按此逻辑推演，就会出现如下的荒谬：公司给你降薪，你会在微博上发帖，示威抗议吗？有一家餐厅菜品涨价，消费者可以组团，拉着横幅要求恢复原价吗？你的收入只有2400元，你弱你有理，可以要求老板每月多给你发一万元吗？
疫情来了，收入降低，你可以走进一家超市，要求免费拿走一袋商品吗？
不会的。
从消费者那赚钱，才是商业本质和市场正道。
延伸阅读：
