今天，笔者随着翻开《中国商报超市周刊》寄来的报刊，令笔者大跌眼镜的是，超市的增长速度远远低于百货，即百货业的增速已远远超过超市业，２０１０年以经营百货为主的企业占据了三分之一的百强度位，其销售额与店铺数量的平均增幅分别为２３．２％和１８．５％；远高于超市2010销售规模和门店数量增幅为13．8％和4．5％店铺的增帐09年度。
按理说随着国内提振内需，提高工资水平与社会保障机制，以及迎来历史性发展机遇，即国家加快城市化进程与国民收入的持续增长，国内广袤的农村市场如今或未来更是成了国内乃至外资零售业觊觎的市场，本土超市门店作为民生快速消费用品的流通主力业态，现在应该是大放异彩的时候，缘何反而出现拓展渐渐放缓，深层次的原因是什么呢？
有一个业内决策层大家都忽略的重要历史因素，笔者想借此盘点一下，由于本土零售商业市场是渐进式地开放，国家用这样的时间差为国内本土超市业创造了开拓市场的机会例如深圳人人乐等，当初国内许多本土的零售业门店，由于资本实力及运营等制约，决定了绝大多数国内城市的本土超市面积与规模都在约2000—5000平方米。随后国家随着WTO的规定时间到来，全面放开对外资零售业市场进入的限制，国际超市大卖场商家后来才进入开店。这样的开店顺序意味着：随着外资大卖场如大润发、沃尔玛等外资大卖场的拓展速度加快，且这些超市大卖场一旦在原本土规模与集约化、规模化连锁程度不高的超市商圈范围开店，本土超市原来的“好日了”便一去不复返了，于是很多店出现经营亏损，甚至倒闭或将成为必然，企业为此自顾不暇，门店的拓展数量自然难以为继。显然，在中国当初特殊的商业开放政策环境下，如今众多城市都在演绎这样的故事。所以，本土超市未来必然面对超市大卖场的挤压而产生生存问题，因此，本土超市应该要认真思考如何调整业态、拓展门店选址时应考虑所在城市区域可进入性问题。
比如，家乐福及时对冠军生鲜超市进行调整，很显然冠军生鲜超市出现的问题就属于典型的城市的可进入性问题。有的朋友会提出疑问，难道连家乐福都没有足够专业的水平判断冠军生鲜超市的市场可进入性问题吗?笔者认为超市大卖场、生鲜超市(或生活超市)、便利店都进行相似种类商品的经营，所以其开店选址有极大的相关性。虽然经营规模依次在大幅度缩小，从品牌成熟度来看，也依次呈现走低的趋势，但从行业竞争的角度看，他们的市场角色分别是“鲨鱼”、“鱼”和“虾米”。既然如此，鲨鱼去的地方鱼得躲开；鱼去的地方，虾米也得躲开；但鲨鱼去的地方，虾米倒不一定得躲开。这样的生态循环关系，也表现在超市大卖场、生鲜超市(或生活超市)、便利店的生存关系上。如果一个城市中首先是超市大卖场选址，那么规模2000～5000平方米的生活超市会自然会选择超市大卖场的边缘地带。现在本土超市企业普遍认为目前的亏损原因在于企业内部的经营管理问题，笔者认为更重要的原因在于超市业态主力的大卖场、生鲜(或生活)超市、便利店的开店选址顺序存在政策偏差，这导致了生鲜(或生活)超市的市场可进入性问题。在超市大卖场大规模进入且未形成稳定的市场格局的城市，生鲜(或生活)超市普遍不适合进入。
另现在国内本土超市业还有一种观点，大家效仿国际超市大卖场的模式在各类城市进行规模2000～5000平方米不等的生鲜(生活)超市的投资经营，但一旦规模上万平方米的超市大卖场进入这些生鲜(生活)超市的商圈，其经营受到冲击就成为必然。更棘手的问题在于目标消费市场已经形成一定的规模，但是不是够开一家店，这个时候需要依据量化的数据来决策，来判断这个城市是否具备市场可进入性。
