一、 限量购买，凭票计划供应，在50年以后的中国楼市再现。
已有1套住房的当地人或无房的外地人，限购1套；对于有2套以上的当地人或有1套以上的外地人不能再购住房。
怎么操作？
只有购房者在去购房前到当地房地产管理部门开具一纸证明：即房票，然后持盖好公章的“房票”到房产商售楼部去购房。
这个操作起来很有难度：
1、我们的房管局大厅开设购房资格审查的专门窗口进行购房人资格审查，这是必须的。
2、房子是大件投资，但又不是紧俏商品，我们的发展商也没有牛到皇帝女儿不愁嫁的程度……房产商本身是很想把房子卖掉的，然后再把钱投到下一个项目中去，赚更多的钱；如果一定要让房产商把房子只卖给“持房票”的人，从利益机驱动机制也不太现实；同时房产商更不可能去审查购房人的资格；见钱就收，这是市场经济中企业或商人的天性与本能。
3、继倒卖火车票之后，倒“房票”将成为更挣钱的投机生意，房产中介公司及房产商、房地产主管部门及权利阶层本身最有可能成为“倒票”大户，而有能批条买房条子的人则更牛B了，特权阶层更易滋生腐败。
4、如果房产商未经审核，而与有钱，但不具备购房条件的购房者签订了合同，这个房子还能不能取得房产登记，如果不能，购房者可否运用法律手段主张合同有效，要求房管局给予登记？
5、这种楼市的计划经济与现在的市场经济原则相违背，同是，这种临时性管制措施是否与现行法律相违背。
二、要求地方政府多建保障房，这本身与地方政府利益相违。
这就要求地方政府要有足够的资金投入……这对于追求GDP，正处于高速城市化的中国地方政府来讲，大量的基础设施建设所需的大量资金其中大部分正是来自土地及与之相关的房地产产业链的各个环节。要拿出更多的钱建保障房这种无利可图，而且又不能立竿见影的投入，地方政府的积极性是可想而知的，除非配套细则中明确保障房必须占到每年商品房供应量的比例，如不低于60%……作为中央对地方政府硬指标进行量化考核，否则地方政府一定会有N条理由来向中央解释……没有量化的指标，最后的结果只有一个结果，各城市保障房建设同比上年上升了N个百分点，但保障房占商品房比重其实低到可以忽略不计，基本又沦为中央构建和谐社会的一句令人温暖同时又令人寒心的口号而已。
虽然明确了中小套型的比例，但并没有讲是不是保障房的比重，如果把保障房比例5年之内上调至商品房比重的60%，我想中国普罗大众居者有其屋的理想实现就不再遥远了（不管是租还是买……）
三、市场经济的杠杆，税收和信贷双管齐下其实已经够了，关键是执行力，关键是各利益相关方在执行政策时不打折扣。否则，无论政策的声音多么的强烈，对于一定程度已绑架中国经济、绑架地方政府（或地方政府本身就是楼市的最大的操盘手）基本也就是扬汤止沸而已。
受此影响：
1、疲弱、阳萎已久的中国股市会重振雄风（但这并不是我们股市中的企业本身经营业绩优秀，对股东回报率提高的结果，所以又一轮股市泡沫将从此积聚）……没办法，中国民间游资（各种来源的钱）太多了。
2、商业地产（商铺、写字楼）将持续看好，更多的钱会投向商业地产……对于正处于高速城市化的中国而言，其实商业地产从长远来看应当有可持续发展的后劲，但短期内集中放量对于并没有准备好的中国城市而言却不一定是好事。
3、大量的融不了资的中小房企将再次遭遇寒冬（“同创”杯具可能还会继续上演，更多的张明渝将出现……），中国房企、楼市的集中度将急速上升……全国可能会出现局部城市的退房、退地潮（律师行业因此生意红火……），最终实力雄厚的“央企”会在此轮调控中成为最大的赢家……万科亦会因此加速转型（增加商业物业投资开发比重……）
4、2011版国八条为即将召开的“两会”铺垫成份较重（和谐与稳定很重要），但这种近于计划经济的临时性管制措施或将不会持续太久……
正如一位学者指出，没有看到哪个国家或民族是通过盖房子而强大起来一样，中国的楼市疯狂的确已到了普通大众容忍的临界值了，也到了中央对内“稳定与和谐”基调容忍的底限了，所以才出此猛药。
但我真正希望看到的是，我们的政策（税收与信贷）有保有压，对于中国实体经济的发展（如自主创业、自主创新、设计创意、民生产业、制造业、尤其是高新科技方面——但一定不是网络……）给予更多的扶持与倾斜，让中国经济建立在实体经济的健康发展的基础之上，而非股市泡沫、楼市泡沫上的海市蜃楼……以增加更多的良性就业机会，而非血汗工厂。让3亿条牛仔裤换一架波音的心酸故事不再重演……
扎实、做强、做好实体经济才能救中国经济于流沙之上……
