又是零售业。从食品安全到价格欺诈再到如今的“推高物价”，作为直接面对消费者的“窗口单位”，只要商品出现任何问题，零售商莫能独善其身。诸多问题，零售商真是罪魁祸首吗？我看未必，至少“推高物价”这一点不能成立。
首先，从商品流通环节来看。我国商品流通体制决定了商品生产出来之后要经过代理商、经销商、分销商多个环节最终到达终端卖场。每个环节都需要进行商品的运输、储存和周转，自然产生相应的费用，再加上每级经销商的利润，商品到零售商手中时已经要比出厂价高出很多。
在“进场费”争议中，一个被忽略的因素是CPI。2011年我国全年CPI涨幅5.4％，远超年初4％目标。对于商品流通而言，CPI的高企不仅增加了商品的生产成本，甚至对商品流通的任何一个环节都有影响。比如，由CPI增长带来了人力成本上涨、原辅材料以及其他支出的增加等。
而昂贵的物流费用成为影响商品终端零售价的另一大因素。众所周知，我国物流成本是世界上最高的。数据显示，我国的物流成本占GDP总量的18％，而美国和日本这一数字约为10％，德国为7.2％。综上所述，与冗长的流通环节、一路高涨的CPI以及昂贵的物流成本相比，作为商品流通的最后一个环节，零售商“推高物价”的空间实在有限。
其次，20年来零售商的利润率并没有增长。据中国连锁经营协会的数据，我国大型零售商毛利率为18％-19％，超市业平均净利率水平1％-2％，近20年来没有变过。如果说，进场费收取过高而影响到了物价，那么至少应该体现在零售企业利润上。
反而，与利润微薄的零售商相比，生产企业利润更为丰厚。全国人大代表，步步高商业集团董事长王填曾经做了一个调查，将十多家上市零售企业的财务报与十多家制造业上市公司报表做以对比。结果发现，零售商的平均利润率在3％左右，而制造业的平均利润率是18.5％。
进场费成因复杂，切勿搞“一刀切”。进场费最早出现在上世纪70年代的美国。美国香烟的生产商为了在卖场中占据更好的位置，从而向零售商缴纳进场费“购买”显著的位置。在中国，进场费的形成与我国分销代理制的商品流通体系有关；与供应商为了维护其价格体系有关；亦与零供博弈甚至供应商之间的博弈有关。
为了维护期价格体系，供应商给每个零售商的供货价是一致的。但是由于不同的零售商的销售额不同，议价能力也不同。为了给议价能力高的零售商额外的“照顾”，就在供货价的基础上额外给予“返点”。这便逐渐演化成了进场费。
诚然，零售商在收取供应商进场费的时候存在诸多问题。比如缺乏规范的合同，收费有随意性；企业中存在员工暗箱操作，向供应商多征收费用的情况。五部委所整治的也就是这些收费中不规范的地方，而不是要求零售商不要向供应商征收进场费。
纠结零售业十多年的进场费，有复杂的历史原因，不能一味去否定。就连商务部发言人姚坚也曾表示，进场费问题是中国零售行业、百货行业持续存在的现象，在一定程度上有它的合理性，是市场化进程中的一个现象。
（中国经营报 文/赵向阳）
