“违约责任还在协商”新华“爽约”苏宁定增背后：战略合作遇挫？
一边是苏宁张近东与弘毅投资“流血”力保苏宁定增完成，另一边是新华人寿临阵违约。据《第一财经日报》昨日采访了解，此次新华人寿退出苏宁电器的定向增发，苏宁股价大幅低于定增价是部分原因，更主要的原因在于双方的战略合作“特别难以实施”。
昨日，记者以投资者身份致电新华人寿证券事务相关部门，对方表示，当初新华人寿决定参与苏宁电器的定向增发可能是出于一种战略合作的目的，但由于合作涉及到方方面面，短期内特别难以实施，所以暂时就没有再做下去。
此外，对于新华人寿违约所涉及的赔偿金额问题，上述人士称“还在协商，目前尚没有结果”。
上述战略合作，即指新华人寿上市前曾推出的“金瓯计划”——依托全国知名大型零售商的营销体系和门店渠道，推动业务发展，而该零售商便指苏宁电器。目前苏宁电器在全国有1500个卖场、6000多万会员，很多会员属于“沉睡客户”，苏宁电器希望新华人寿能够帮着“唤醒”；而新华人寿则希望将这些原本属于苏宁电器的客户变为自己的个险渠道客户，甚至考虑“是否可能在苏宁电器卖场中驻点”。
此后，新华人寿决定购买一部分股权、成为苏宁的财务投资者，遂在去年6月25日以现金8亿元左右价格认购苏宁电器6504万股股份。
知情人士透露，目前保险的销售渠道就个险、团险、银保这几个渠道，但进入苏宁，既算不上银保，又不能算兼业代理，保监会并不是很认同这种渠道创新模式。
除了双方合作前提消失外，苏宁从去年起就不断走跌的股价也成为新华放弃参与定增的重要原因之一。由于苏宁电器与认购方协商的定增价格高达12.3元，按去年7月苏宁股价最高时的13.3元，新华每投资一股尚有1元的浮盈；但若按苏宁最新的股价，新华保险则每一股亏损3.65元，如果完成就浮亏2.4亿。“相对于违约的成本，新华只能‘两害相权取其轻’。”上述人士称。
苏宁电器在昨日的公告中表示，由于新华人寿未按照《认购协议》约定参与本次非公开发行已构成违约，公司将保留根据《认购协议》约定及相关法律规定追究其违约责任的权利。
（来源：第一财经日报 作者：刘冬）
