当华润万象城、PUMA、MANGO、名店运动城、万达、欧尚、大宁国际……一个个零售业内响当当的企业管理者汇聚在交大的讲坛上，“商场”和“品牌”各自经营理念上的火花碰撞就在所难免了!
日前，国际商业零售总裁EMBA班“零售高峰论坛”《博弈论--商场VS品牌》暨“零售总裁班(1~7期)学员返校日活动”圆满闭幕!近200名学员及相关零售企业高管出席。论坛中一个个精彩的观点受到热议，上海公司注册，并迅速在业内掀起一场“商场&品牌合作发展”的讨论话题。零售业知名媒体对论坛进行了跟踪报道。
本期论坛的邀请嘉：
商场方：华润新鸿基万象城(杭州)总经理陈进先生、名店运动城运营总监老永刚先生(零售总裁班五期学员)。
品牌方：PUMA中国区总裁阮伟权先生，MANGO大中华区总经理宋云女士(零售总裁班五期学员)。
嘉宾从左至右：尚振刚副院长、MANGO大中华区总经理宋云女士、名店运动城运营总监老永刚先生、PUMA中国区总裁阮伟权先生、杭州华润万象城总经理陈进先生。
论坛开始前，首先是阮伟权先生成为学院兼职教授的受聘仪式，由尚振刚院长颁发聘书。今后，零售总裁班的学员便在“品牌管理”课程中聆听阮教授三十余年的零售业经验分享。
主持人：“捆绑发展”现象是否合理或有存在的必要性?
陈进：“捆绑发展这一模式是有利的。在保证了商场的招商率以及简化招商步骤的前提下增强了品牌商与商场同进退的发展模式。在零售市场的发展上起到了一定的积极影响。但是任何事物都是有两面性的，捆绑式也对品牌和商场有制约，比如有人认为企业“捆绑”品牌的发展战略实际上是将风险转嫁给品牌商。连锁零售企业往往会在核心商圈、新老社区等分别布局不同规模、定位的门店,某一品牌商的定位很难匹配所有的门店等等。但是从另一个长远角度来说，不匹配的品牌对商场也是没有益处的。”
阮伟权：任何新出现的经济现象都可以回归最基本的经济问题。捆绑发展这一模式是在中国特有的“产物”。这与中国消费市场迅速崛起的国情有关。根据我30年的零售业经验，我把这一矛盾理解成为“供应与需求的问题”。当市场上的供小于求的时候，就会出现类似捆绑发展的不合理的发展模式。这里提到的供不是说商场资源的稀缺，注册公司费用，而是品牌商争相选取一线城市的核心地带的百货商场的供不应求。商场供应给品牌商的空间不足以满足品牌商的需求是捆绑式发展出现的基本。
宋云：捆绑式发展对国际品牌而言不失为一个积极方案。以我所了解的国际品牌进军中国市场近一两年的情况为例。对中国二三线的城市商场、商业环境部熟悉;在品牌拓展方面，不知道需要多少人力的团队才能完成一个城市的规划;迅速有效的占有市场，节约时间与人力成本对我们MANGO这样的国际品牌而言是至关重要的。例如我们与一个集团合作，就与旗下20-30门店建立了合作关系，迅速完成了渠道建设，再加上拥有的知名度，可依靠捆绑式我们迅速完成新市场培育。类似的捆绑发展成功案例也有很多，所以对我们而言，十分乐意接受捆绑式发展。
