悬赏金额：
1个联商币 未解决
同样网络发达甚至优于中国的国外（北美、欧洲等），为何实体商店能够免遭网商电商影响，不会像中国这样实体店铺因网商而萧条？以加拿大为例，大部分服装、甚至电子产品等消费者仍会选择在Outlets、Winers等shopping mall进行购买，随处而见的大型商场门口熙熙攘攘之人群也可见人们的消费能力。是什么导致国外消费者的消费习惯没有像中国这样发生转变，或者什么原因使实体市场未能萎缩？
相对国内而言，就我看到的 一般家庭（典型加拿大的大城市中产阶级或更高）会选择开车到mall进行购物，有特殊需求或其他少数情况才会选择网购。。为啥？
95年美国的电商开始发展的时候，就面临着强大的沃尔玛。实际上在60年代沃尔玛就确定了一个原则，「从小镇入手，凡人口超过4000人的小镇就开店」，到95年沃尔玛在全美已有1300多个门店，而且主要在小镇，下面就是沃尔玛在全美的「细胞繁殖」式的扩张路径图（1961-2010）
2010年，美国整个电商行业1665亿美元的市场规模还不及沃尔玛在美的营业额，回到上面的结论：美国的电商目前只是零售业的补充（数据来自华创证券研究院张雪川，陈卓）
到2013年，美国电子商务的份额虽然不断在提升，但是仍然只占到美国零售业8%左右，传统零售业强大依旧，电商弱小依旧，不过由图可见，美国电商的增速是超过零售业的增速的（数据来自Business Insider）
再看我国的大环境：
我国发展电商时，传统零售业其实是欠发达的。
表现之一就是中国大卖场的普及率不高，连锁零售商的覆盖率也不高（数据来自华创证券研究院张雪川，陈卓）
其他
国美（1987年创立），在2014年门店数量1698家；
苏宁（1990年创立），在2014年门店数量1696家；
跨国零售商在中国的覆盖率更低，如下图，世界零售业霸主沃尔玛2013年仅有411家门店
表现之二：中国零售业态的集中度不高（数据来自华创证券研究院张雪川，陈卓）
上图我们可以看到中国前20家零售商只占城市零售总额的13％左右。而截止2010年，中国最大的零售商高鑫零售仅占12%的市场份额。
所以，我国的电商开始发展时，传统零售业其实是欠发达的。
再看物流业
经济地理结构决定末端配送成本（最后一公里）：人口密度越高，配送成本越低。美国地广人稀且人口居住相对分散。2010年，美国超过100万以上人口的城市仅9个
我们看到美国人口的分布密度很分散，而中国地少人多且人口居住相对集中。2010年，我国人过500万的城市就有88个，下图可见，中国每平方公里平均人口密度为130人，约是世界人口密度的3.3倍，且中国人口分布很不均衡：东部沿海地区人口密集，每平方公里超过400人；中部地区每平方公里为200多人；而西部高原地区人口稀少，每平方公里不足10人。
还有，就城市人口来说，我国的城市人口是全球最多的（数据来自网易探索）
然而，人口越稠密，某一城市日包裹配送量越大，物流成本就越低，物流业就越发达
（此图是同事吴昊制作，实际上包含下面几个部分的数据：
和一个蹩脚的公式）
城市人口多，末端递送的成本低，物流成本也低；
劳动力成本远低于美国，人工成本相对低，物流成本也低；
城市中央商务区地价很高，而几十公里之外的地价急剧下降，仓储成本可以有效降低。这对电子商务可行，对实体零售不行。物流成本也低。
所以
国内在城市群密度高的区域，网络购物模式运营成本低于传统零售 ；
综上所述，所以在国内的不同区域，电商都有优势。
最后回答一下问题，为什么国外实体商店为何未受到电子商务冲击？
对外来看，这是因为国外的传统零售业过于强大，导致电商对其的冲击有限；
对内来看，这是因为国外的物流成本高昂，一定程度抑制了本土物流业的发展。
——————————————————分割线————————————————
不过，美国零售业极强的局面也一直在逆转，也不能完全说实体商店为何未受到电子商务冲击。
比如下图的指数综合了超市沃尔玛、百货JCPenny、电器Best Buy和服装Gap等门店销售增长趋势，从2010年起一路下滑（数据来自Business Insider）
USPS、EMS包裹快递业务价目表；
奶茶那年应该还在大学呢，某相关企业的自建仓储的某张测算表；
自建的模型关于「客单价与物流总成本及商品毛利率」的敏感性测试；
嗯，跟好多家快递公司的快递员厮混了很久；
于是，在我国
现在60%以上的美国人都已经从网上购买过电器、书籍和服装。
事实上，传统零售业受到电商的冲击而停滞甚至萎缩，这在全球已经成为一个普遍现象。美国也一样，国内的零售业也开始不断下滑，只是这个过程相比我国来说，实在太慢了而已。
（转自知乎）
| 附件下载区： 鼠标左键单击文件进行下载
附件： |
