爆发在上周六的这场商战愈发戏剧化了，姑且不论这份传真的真实性，只是事件本身就足以代表：家电连锁和百货商场两种业态的碰撞已到了白热化阶段。
国家计委：如果事实确凿，此举违反《价格法》和《反垄断法》
国家计委负责价格的有关负责人昨天就“沈阳国美事件”表示，如果沈 阳四家商场确实联合起来降价，以对付竞争对手，并强迫生产厂家停止向竞 争对手供货，这种行为是违反法律的，它至少违反了《价格法》和《反垄断 法》。我国法律规定，商业企业不得为了排挤竞争对手，进行价格串通，联 合起来对新的市场进入者采取歧视性的价格和交易。如果联合起来强迫生产 厂家停止向竞争对手供货，那是更严重的违法行为，也是典型的垄断。
那么是不是企业只要联合起来统一价格就是违反了法律？因为目前北京 13家商场正在以统一的价格联手推展家电精品，这是否和沈阳四家商场的性 质相同？这位负责人表示，那不一定，要看这种联合主要是针对竞争对手的 还是为消费者服务的。
经济学家：国美公关经营失败
国务院发展研究中心经济研究所经济学家程淮对沈阳四家商场的做法表 示完全否定：垄断在任何时候都是进步经济力量最强的反对者。国美以低价 进入市场，肯定会影响到商场这些既得利益者，但是如果没有市场竞争，怎 么可能实现市场资源的优化配置？
程淮同时批评这是国美公关经营的失败。一个良好的经营艺术，要尽可 能地把对手的敌意降到最低。但国美经常有一种“打遍天下无敌手”的姿态， 树敌太多。其进入天津时与当地企业打得不亦乐乎即是明证。事实上，一个 企业到新的地方开拓，总有既得利益者表示反对，这是不可避免的。
两种观点针锋相对
商战源起于沈阳中兴商业大厦、沈阳商业城、沈阳联营公司和沈阳铁西百货大楼共同组成的“价格协作会”，他们在上周共同对国美发起了一场“自卫反击战”，除了共同推出“进价再打九折”的震撼价格外，据国美称，四大商场还要挟厂家不许给国美供货。
对阵双方的“口水战”也呈升级之势。沈阳国美总经理王健表示：“首先，我们对价格协作会此举的合法性表示质疑；其次，这种做法明显是违犯国家法律法规的，希望有关政府部门加以查处。”沈阳市家电价格协作会会长、沈阳市联营公司总经理高军则认为，已经成立了５年的价格协作会一直共同遵守在供货价上加价８％到１０％的“规范”，并且这种市场格局无论对商家、厂家都有好处。“我们绝不能让规范的市场被国美一夜之间破坏了。”
两种业态实力比拼
据高军称，在国美开业前，价格协作会通过供货商向国美表示，希望国美也加入协作会以“保持市场的规范。”而王健则表示：“我们是家电连锁业态，有进货量大、资金周转量大的优势，而商场的单体经营模式必然背负高经营成本，所以我们根本没必要加入他们的价格体系。”
商战由此一蹴而发。高军说：“我不能预测价格战的结果，但可以肯定的是，只要国美继续游离在规范之外，我们的价格将永远比国美低，我们联营公司宁愿拿其他８０％的利润来补，也要撑下去。”通过从价格直到进货渠道的钳制，８月１１日到１３日３天，四大商场销售额高达３８００万元。
但已投入了一间３０００平方米商场的国美坚信，通过“持久战”，价格同盟的破绽早晚会暴露出来。王健每天奔走在各家电厂家之间寻找货源，据他反映：“上周末，断货的厂家有十几家，今天只剩一家了。”
商战引发业界思考
近两年，家电连锁销售这种新型业态对传统百货卖家电的冲击从来没断过，其中尤以国美为甚，新店频遭商场抵制。其实，动辄一两千元的家电产品在百货商场里是举足轻重的一部分。在北京，有些商场年销售额的三分之一是家电创造的；在沈阳这四大商场里，有一家的家电销售竟然占到八成。即使不计销售额因素，作为家用消费电子产品，家电吸引的源源客流也让商场不能轻视。
但是，零售业总是免不了受上游制造业的影响。随着家电产品的技术门槛越来越低，投资过剩必然导致价格下降，所以家电从制造到销售的微利是不容回避的现实。此时，把规模做大成为惟一出路。国美等家电连锁零售商正是看透了这个趋势，极力在国内四处扩张。大量进货带来的低成本就与固有的家电销售模式产生冲突。“我们是国企，成本本身就高，国美是新企业，没有这些负担，不能以国美的低价格标准来要求我们。”高军也这样承认。
如此看来，沈阳四大商场并非不明白“规模”的作用，目前采取的是联手把局部地区规模做大来抗衡国美的策略。尽管其中牵涉到是否联手操纵市场、是否涉嫌低价倾销等问题，但其呈现的胶着状态也恰恰反映出，零售业已经进入了一个通过自身竞争达到自然调整的阶段，即使其中有闹剧上演也没什么大不了。据悉，国美进入沈阳市场后，沈阳的家电零售价格已经下降了起码十个百分点。真是竞争一来，老百姓就受益。
