据上海新闻晨报报道:１月２２日，凯玛特在芝加哥向伊利诺伊北区破产法院申请了破产保护，所列资产近１６３亿美元、债务约１０３亿美元，创下了美国历史上最大的零售业破产案。
申请破产保护后，凯玛特表示，已向瑞士信贷第一波士顿银行、通用电器资本公司和摩根大通银行等筹得了２０亿美元的贷款，将对公司进行快速重组，希望在２００３年摆脱破产保护的困境。
规模警示 利润决定扩张
上海财大学教授晁钢令表示，凯马特的破产对中国的零售业而言最重要的警示是，要重视实际回报、注重效益———即实实在在的利润。
朱钟棣教授从另一个角度阐述了同一个含意。他认为，连锁零售的经济含义为规模经济和范围经济的结合：赢利的增幅在于规模，利润是发展规模的唯一目标；另外就是要讲究地域效应。恰恰在这两个方面，凯马特都犯了错误。
晁钢令介绍说，其实，凯马特在上世纪８０年代末９０年代初的经营就存在隐患，销售额在增长、但利润却在下滑，规模大而效率低；而同期，沃尔玛呈现双涨的局势。如１９８９年，凯马特的销售额为２８４亿美元，利润是７．３６亿美元；而沃尔玛销售额为２４３亿美元，利润却高达９．７３亿美元。
他表示，在国内，目前零售商品的毛利已经很低，大的连锁集团为了占领更大的市场份额而不是追求利润回报，发展有些过度，规模迅速扩张而忽视了利润。据他调查了解，国内一些大连锁集团，资金紧缺，积累了大量的债务。
此外，国内零售商存在着其它致命的弱点：采购能力低、滞销商品太多、上架商品雷同，货销不出，压住了资金，周转困难，直接影响下一步的经营；物流成本过高，占整个开支的３０％以上，国外的一般只在２０％以下；职工数量过多，人均效益应提高。
在范围经济上，凯马特犯下的错误体现了其经营理念和策略的错位、自相矛盾。据专家介绍，凯马特标榜低价的折扣店，却选择在黄金地段的纽约曼哈顿开设了两家店铺。而同样情况，沃尔玛为了实现低价折扣策略，在选择物业上，专攻位于城市边缘的区域或小城镇，绝不轻易染指城市中心地段，因为那里的地价无法支持它的折扣策略，就是走到中国的沃尔玛也同样如此，基本上都选择在类似的区域、地段来发动它的进攻狂潮，它在经营目标和策略上保持始终一致。
市场警示 出路来自缝隙
朱钟棣认为，从业态的特征和发展来看，在目前比较成熟的市场如美国等，连锁（大卖场、超市、折扣店）零售业将呈现两三个寡头齐头并进的态势，如在２０００年，美国三大零售商占领了美国８５％的市场份额。晁钢令也表示赞同，并认为这种状况多少可以预示着国内的零售业的未来走向。
晁钢令谈到，在零售业市场中，市场状态都会有一个生命周期，个体的企业出现滞待的、不适应的就退败；而任何一家企业都不可能覆盖整个市场，找到领头企业所没有覆盖的市场缝隙，就有杀入市场的机会，就会成为后起之秀，当年的沃尔玛就在凯马特发展到鼎盛时期冒尖的。
据介绍，过去美国三大零售商在各自领域内相安无事：凯马特重点发展大都市市场，沃尔玛集中于城郊和乡村，塔吉特主要针对高消费阶层。自沃尔玛闯进了凯马特的“折扣“领地后，凯马特的麻烦来了。
晁钢令还说，由于整个经济形势不好，今年上海商业零售只增长了８％，以往都是两位数的增长率。目前，上海已有１４００多万平方米的营业面积，人均已经超过１平方米。而今年新增的百货商业面积将有几十万平方米，那么优胜劣汰必然会出现，连锁零售的发展必然以老的倒闭或退出为代价，有竞争力的驱逐没有竞争力的已经是市场规律，对上海是这样，对全国也是这样。
专家认为，连锁零售并不就意味着盈利，业态并不是决定商业是否取得成功的决定因素。目前，包括沃尔玛、家乐福、麦德龙等跨国公司，都是以大卖场，即大型综合超市的形态进入中国市场，并且绝大多数都取得了成功。这种态势也给中国商界某种错觉，认为大卖场必然是一种盈利的业态。除了原来做超市或百货业态的企业纷纷染指，其他行业的资本也在觊觎这一块商业利润。
朱钟棣对此表示，目前市场竞争甚为激烈，毛利在下降、回报在下滑，进入的风险越来越大，如果不具备风险控制的能力，即使具有像凯马特这样具有成熟经营技术的企业，也不能确保在市场中有所收益。
晁钢令分析，连锁零售业扩张速度快，技术投入、固定投入少，前置成本低，进入市场的门槛低，资本流通自由度大，流进容易、流出也容易，这些特征决定其核心竞争力不高，经营方式和手段容易被模仿、拷贝，出现恶性竞争的几率就大，淘汰率也随之高涨。
业界认为，中国是新兴的市场，零售业态的发展并不完全遵循成熟市场经济下的业态发展规律。零售新业态的出现，往往不是像发达国家那样由技术革新带来的费用结构的竞争优势，而仅仅是追求销售方式的花样翻新。很多企业只是模仿了某种业态的表面形式，却不具有其销售技术革新的内在实质。各种业态成长为适合中国国情的主导业态，还有相当的路要走。（记者钟建军）
