据上海文汇报消息 “五一黄金周”刚过，南京路上刚开业的圣德娜购物中心向各大媒体发了一封公开信。信中称：“在圣德娜购物中心开业前夕，置地广场却使用了一些令我们非常愤慨的不道德商业竞争手段，迫使已与我们签约进场的部分供货商做出撤柜的无奈之举。他们强行规定，如果供货商在圣德娜开设专柜，那么他们在置地广场开设的专柜将被撤销，强行剥夺了部分供货商的自由选择权。”
记者读完公开信的第一印象是，似曾相识。一年前，九海百盛、港汇广场等商家与太平洋百货也是就供应商问题引发了令人关注的“百太之争”，人们对商业领域的不正当竞争现象展开了热烈的研讨。一年过后，南京路步行街上，两家隔壁邻居——圣德娜购物中心和置地广场上演了一场“百太之争”的翻版剧，到底谁是谁非？
圣德娜：预期招商目标落空
圣德娜购物中心是由华东电器集团投资约3个亿，在南京路步行街上建成的又一大型百货商厦。总经理强先生接受记者采访时说，他们感到百货业搞低档已经没有出路，因此在招商时把目标群定位在类似虹桥友谊百货这样的水准上。整个招商工作今年1月开始酝酿，3月正式推出，起初十分顺利，由于地理位置和招商条件较优越，与500多家供应商签定了协议。可是，进入4月份，情况发生了突变。
强先生称，没有想到，他们正常的招商遭到了置地广场的“狙击”。置地广场负责人一家家找供应商，对他们说，如果想到圣德娜去，就不要再在他们这儿做了。“他们用的是胁迫手法。”强先生说，“甚至有供应商对我说，如果和我们签约的话，他们在置地广场的销售结款都有问题。”
在这样的情况下，原先已经谈好的40多家供应商不得不做出了解除合约的举措。就在开业前7天，一家化妆品厂家宣布撤柜，连交的5000元定金也不要了。“这给我们造成极大的压力，冲击最厉害的是女性内衣、化妆品和皮鞋三大类商品，使我们此次招商没有达到预期目标。”
置地广场：供应商选择是自愿的
置地广场广告部负责人陈先生接受了记者的电话采访。他承认对供应商存在“非我即他”的要求，但他认为，他们的举措根本不属于不正当竞争，而是商业竞争的自然规律。
陈先生说，置地广场所追求的是错位经营和特色经营。他们认为，两个相邻的商厦经营一样的东西，一家供应商同时在两家设柜台，本身就不合适，难道要自己与自己打吗？圣德娜把这个举措理解为压制行为，置地广场对此不敢苟同。
陈先生对记者说，置地广场完全给了供应商自由选择权。他们可以选择经营已经成熟的置地广场，也可以选择条件相对优越，但刚刚开业的圣德娜。如果选择了人家，置地广场从错位经营的角度考虑，自然会考虑放弃这些供应商。“我们只是提醒他们。绝对没有强制性措施，供应商的选择完全是自愿的。”这位部门负责人认为，圣德娜走错了两步棋，第一步是错位和特色不够，第二步是不该对置地广场太敌视。
■点评
圣德娜购物中心和置地广场之间的“邻居纠纷”似乎是去年“百太之争”的延续。有意思的是，当时站在太平洋百货的对立面指责对方的置地广场如今却以同样的理由被别人指责。
去年6月6日，本报记者以《太平洋百货封杀同行——沪上五商家呼吁政府干预》为题，报道了港汇广场、九海百盛、置地广场、富安百货和名店运动城等五大商家联名致信市有关部门，针砭百货业中的不正当竞争行为，呼吁建立公平的市场秩序的新闻。当时，相对于太平洋百货处于弱势的置地广场公开谴责对方不让供应商进入其它商店的行为，而一年过后，对于身边比自己更弱势的圣德娜，又上演了“百太之争”的翻版，确实耐人寻味。
“百太之争”也好，圣德娜与置地广场邻居成冤家也好，看似一个个偶然的事件，但放在上海零售业发展的大背景下，又绝不孤立。如何摆正商家和供应商的关系，如何理解错位经营，如何理解不正当竞争，这确实是急待认识的课题。一位零售业专家说，新开的商厦应该主动实行错位经营，避免重复竞争；大商家在和供应商的合约中如果没有“独家经营”等附加条件，就无权限制供应商。零售业竞争，依然要靠诚信和法制。
