上海百货店争夺供货商 错位经营有点“虚”

　　声讨太平洋百货的“不正当竞争行为”时，置地广场还是以一个 受害人的身份出现。时过境迁，置地广场却采取了与太平洋百货同样 的手段，矛头直指比邻的圣德娜购物中心。

　　己所不欲，勿施于人。
　　
　　这一原则在上海“刺刀见红”的商战中，显然没有多少市场。
　　
　　去年4月上旬，由于受太平洋百货打压，九海百盛总经理孙洁召 集沪上百货商谈会，齐声声讨太平洋百货的“不正当竞争行为”时， 置地广场还是以一个受害人的身份出现。时过境迁，今年“五一”
　　
　　刚过，置地广场却采取了与太平洋百货同样的手段，矛头直指比 邻的圣德娜购物中心。

　　邻居再三反目

　　在国内著名的上海南京东路步行街东头，置地广场与圣德娜只有 一路之隔，同样的商圈、同样的业态注定他们不可能和睦相处。
　　
　　新开业的圣德娜购物中心日前以公开信的形式向媒体“控诉”：“ 在圣德娜购物中心开业前夕，置地广场却使用了一些令我们非常愤慨 的不道德商业竞争手段，迫使已与我们签约进场的部分供货商做出撤 柜的无奈之举。他们强行规定，如果供货商在圣德娜开设专柜，那么 他们在置地广场开设的专柜将被撤销，强行剥夺了部分供货商的自由 选择权。”
　　
　　据圣德娜方面表示，由于置地广场的插手，使得原先谈好的40多 家供应解除合约，女性内衣、化妆品和皮鞋三大类商品没有达到预期 的招商目标。
　　
　　置地广场此举，与2001年的“百太之争”、“港太之争”如出一 辙。
　　
　　记者对先前的两次争端都做过较为深入的采访，在“百太之争” 中“扮演”受害者角色的置地广场先前的控诉也是言犹在耳。当时担 任置地广场总经理助理的唐荣俊对于“百太之争”如此表态：“现在 在上海的商业竞争中确实出现了一些不和谐因素。我们置地也是深受 其害。”唐荣俊当时曾说，由于太平洋的干预，导致置地的周年庆活 动没能正常进行。
　　
　　其时，众商家声讨太平洋百货的最大理由是，太平洋百货利用其 在上海有3家店的连锁优势，对抗其余的单体商家，有不正当竞争之 嫌。这也被认为是“供应商惧怕太平洋，太平洋封杀同行屡屡得逞” 的最大原因。
　　
　　百太争端发生后，迫于舆论的压力，太平洋百货总经理特地在上 海当地的《新民晚报》发表声明，声称自己的做法其实是“市场选择 的结果”，而非不正当竞争。
　　
　　同年5月18日，以王府井百货、西单商场、上海一百、上海华联、 武汉武商集团为首的19家全国大型百货零售企业贸易联合会成员联合 召开“‘百太之争’引起的思考”研讨会，共同发难，指责太平洋损 害竞争对手利益，实施变相垄断。
　　
　　但就在已经触犯众怒的情况下，太平洋百货却依然我行我素，再 次挑起与港汇的争夺。
　　
　　耐人寻味的是，在以往两次事端的主角———太平洋总经理王德 明已于5月19日悄然离职。根据太平洋百货发布的董事会布告的解释， 王德明的离职是因为“发生了一些紧急、特殊情况”。
　　
　　业内曾有评价，王在任时，素以出手凶狠、招数奇特而著称。一 位不愿透露姓名的业内人士告诉记者，所谓的特殊情况，其实与其先 后挑起的百太、港太争端而引发的公愤，导致太平洋百货在政府公关 上产生的不良影响不无关系。
　　
　　而业内猜度，太平洋百货在人事更替后，其原有强硬做法可能因 此会有所变化。因此，即使是拥连锁优势而自重的太平洋百货尚且在 对外竞争上有所收敛，曾经饱受“欺凌”之苦的置地缘何又陡施狠招 呢？

　　百货业态显疲态？
　　
　　对于“肇事者”而言，与其说是其经营风格的霸道，还不如说是 在激烈商业竞争中的无奈之举。已离任的前上海市商委市场处处长王 启华告诉记者，类似的情况在上海商界比较普遍，特别是临近的商家， 几乎都存在着争夺供货商的情况。
　　
　　但利益驱动是直接原因。业内一位资深人士告诉记者，市场竞争 必然带来品牌竞争，对百货业来说，谁掌握的品牌好、品牌多，就会 在竞争中占据有利地位。通过对供应商的打压，以达到垄断上游资源 ，进一步限制对手的竞争力，从而使自己在商界中占有优势。这在同 样地段、定位类似的商家之间冲突显得尤为厉害。
　　
　　与太平洋摩擦最大的百盛和港汇，分布在太平洋淮海店和徐汇店 的附近，港汇更是与太平洋一路之隔。置地与圣德娜的地理位置也有 这个特点。
　　
　　置地广场没有否认对供应商提出“非我即他”的要求，但其对于 媒体的解释却是：此举非不正当竞争，而是商业竞争的自然规律。这 样做是为了追求错位经营和特色经营。
　　
　　“错位竞争”是上海商界叫了多年的口号。而徐家汇商圈更一度 作为上海主要商业街和商城的错位竞争的典范而为人称道。
　　
　　但所谓的错位在实际操作中显得有点“虚”。除了极少数只针对 高端消费人群的上海顶级百货外，占了绝大多数的商家所争夺的目标 消费人群其实是趋同的。毕竟，对于经营商品芜杂、门类齐全的综合 性百货而言，中档乃至稍稍偏低的定位才是最大的现实消费群体。
　　
　　据徐家汇商圈一位人士介绍，就是在标榜“错位”做得很成功的 徐家汇，原先定位高端的东方商厦，日前悄悄地扩大其定位的覆盖面， 引进了更多中档品牌。更不要说在经营档次上接近的汇金百货、六百、 太平洋徐家汇店以及港汇等商厦。
　　
　　激烈的市场竞争，使商家起用了非常规“武器”———卡位上游 供货商。
　　
　　但深层次的原因却是百货业业态的日渐走向下坡路。
　　
　　拥有13万平方米营业面积的港汇广场是上海第一家SHOPPINGMALL。
　　
　　港汇广场事务部经理武德胤说：“按照国际上的百货业发展趋势， 传统的百货业正被这种新的百货业态所取代。百货公司一般采取按照 一定扣率抽成的办法，且收银的控制权掌握在商场手中；而SHOPPING MALL实施的是柜台租赁制，由客户自己收银。供应商从而有自己更多 的流动资金，有利于其自身的不断发展，而且从供应商的收益来说， 由于不同的模式，同样的销售情况下，在SHOPPINGMALL里经营的利润 率更高。因此，SHOPPINGMALL也越来越受到供应商的欢迎。”
　　
　　武的解释似乎只能适用于“港太之争”。
　　
　　同为综合性百货的置地与圣德娜的争夺，则进一步反映出百货业 的生存窘境。
　　
　　就全国商业最发达的上海而言，近来百货店关门歇业、易主经营 者已不鲜见。据统计，全国有50％的百货商店销售额下降，700多家 百货店处于亏损境地，占总数的1／3。另据一份权威资料显示：2000 年中国零售业50强增长最慢的10家企业中，其中有9家是大型百货店， 且均为负增长。

　　有没有下文？
　　
　　置地广场与圣德娜之争能否解决，有无结论？从以往的经验看， 很难。
　　
　　“百太之争”没有下文，而港汇广场行政部经理周建伦5月22日 接受采访时告诉记者，港汇与太平洋的冲突其实也是不了了之。
　　
　　应港汇广场要求、一份由中国政法大学教授博导江平、国家工商 局公平交易局反垄断处处长石小六、最高人民法院研究室综合处处长 杜万华等5名反垄断专家联合署名的《专家意见书》上，曾提出了2个 解决途径：一是诉讼途径，二是行政途径。但《意见书》也表示“诉 讼时间可能会长一点，诉讼结果目前还不好讲”。而行政途径则是“ 继续向有关职能部门反映情况，以期引起地方政府的重视，配合此项 工作的进行。”
　　
　　事实上，按照置地广场的说法，就整个事件的发生过程中，置地 广场完全给了供应商自由选择权。他们可以选择经营已经成熟的置地 广场，也可以选择条件相对优越，但刚刚开业的圣德娜。如果选择了 人家，置地广场从错位经营的角度考虑，自然会考虑放弃这些供应商。 “我们只是提醒他们。绝对没有强制性措施，供应商的选择完全是自 愿的。”

　　背景资料：百太之争及港太之争

　　2001年4月6日，上海太平洋百货召集部分供应商开会，提出要求 ，一是不要在百盛设柜，否则将从太平洋撤柜；二是不要参加百盛的 促销活动，否则强制贴上“200送80”的标牌，费用全部由厂商承担； 三是如果愿意主动从百盛撤柜，太平洋将提供更优惠的条件。截至4 月10日，已有包括服装、化妆品、鞋子等9个品牌商品的供应商先后 撤出，另有部分厂商封柜不经营。此所谓“百太之争”。
　　
　　2001年7月2日，港汇引进“露华浓”化妆品，但露华浓总公司很 快受到来自太平洋百货的压力，要求其在2001年8月19日前撤离港汇 广场，否则他们将设在全国7家太平洋连锁店内所有的专柜全部封杀！ 港汇和太平洋的“恩怨”由来已久，早在1999年12月28日港汇开业前 夕6家本已签约的供货商迫于压力而提出退场。其中上海的内衣名牌“ 古今”
　　
　　已通过徐汇区商委向该商厦打招呼，因其是上海名牌，希望太平 洋不要因该品牌进入港汇而强令其从太平洋赶出。但在“古今”已经装修完毕，准备进场的情况下，太平洋依 然发话：“如果‘古今’进入港汇，它就别想在我这里再卖一双袜子！ ”“古今”无奈之下只得承担违约责任，解除与港汇广场的租赁合同。 此所谓“港太之争”。