阿希兰的居民分裂了
沃尔玛来到阿希兰小镇，小镇的第一个反应就是城镇委员会召集听证会，请本镇居民发表意见，我们该不该让沃尔玛在阿希兰开新店。
面对沃尔玛将为小镇带来的利益和冲击，阿希兰的居民分裂了。同意沃尔玛在阿希兰开店的，主要是年轻一代，他们指出，阿希兰镇上有一家沃尔玛，就会引来其他商家，形成商业中心，第一个好处就是给小镇带来税收。任何人在这个商业中心购物消费，零售税里都会有一部分留在镇上，镇上有了钱就不愁繁荣。有了沃尔玛，还给小镇带来了低价消费品，使小镇居民的实际生活水平提高。更重要的是，沃尔玛会为小镇带来就业机会，这些就业机会的综合效果会使房地产增值，带动百业繁荣。沃尔玛将会给年轻一代带来机会。反对沃尔玛的，主要是年长的一代。首先是当地原有的小商店的主人，还有退休养老的人们，他们不愿意看到小镇的安静被打破。特别是一些在大城市辛苦了大半辈子，退休以后特地来小镇安度晚年的老人，看中的就是小镇的安静。他们指出了沃尔玛所到之处对环境的破坏，导致生活质量的实际下降。他们说，沃尔玛的进取性经营，对雇员苛刻，增加的工作机会实际上都是低薪职位。交通流量增加，外来人员增多，夜不闭户的治安状况必然一去而不复返。
人们争论最激烈的，是沃尔玛对小镇传统文化的冲击。
美国历史短，小镇上住的都是底层农夫工人。外界常常错以为美国人缺乏文化底蕴，有时候美国人自己也这样以为。可正因为如此，一般美国人对历史文物、对文化遗产有一种物以稀为贵的珍惜。几乎所有小镇上，居民们都会自发组织历史学会，保存和传承本地社区的历史。上了一百多年的房子，稍微像样一点的，历史学会就会认为是应该保护的文物。小镇的地方法规就会规定，在以后的发展建设中，这类房子的改建必须听取历史学会的意见或认可。道理非常简单：虽然这些房子都是私房，房产是属于私人的，但是这些老房子的文化价值是属于全民的，首先是属于小镇全体居民的。私房的所有者有责任为社会保护好这种文化价值。根据利益平衡的公平原则，这些老房子在维修的时候，镇上会用纳税人的钱来补贴。同时，美国人不停地开发出新技术新设备，改造老房子的内部，使得这种老房子的内部居住舒适性达到现代标准。
这样，我们现在在美国的无数小镇上，还可以看到老的镇中心，那儿一切看上去都是“老”的，但是却保持了一种文化上的完整性。３０００个沃尔玛购物中心遍布全美国，却全部是在小镇的外围，没有一个能够“打入”小镇中心。
小镇批准沃尔玛开店
可是，小镇文化上的完整性，离不开人的生活。如果原有的社区生活方式改变，镇中心即使得以保存，也不过是一种历史遗产了。原来小街上熙熙攘攘，一旦人潮涌向镇外的商业广场，小街店面的橱窗就会纷纷挂出“待租”牌子，冷冷落落，一副“濒临死亡”的惨状。这是许多小镇已经发生过的故事。
阿希兰的居民们为此展开了激烈的争论。在小商店、酒吧、咖啡馆、饭店里，在各种会议上，在当地的报纸上，两派各执己见，心急火燎。两派都组织了起来，发动宣传，争取居民们的支持。在以后城镇委员会的一系列听证会场外，两派都集会示威。表示支持或表示反对的大小广告牌，到处竖了起来。最重要的，在听证会上，两派都精心收集材料，邀请专家作证，阐述沃尔玛来到小镇的利弊。沃尔玛也派人在听证会上阐述自己的计划，承诺要对社区福利作出贡献。除了缴纳税款以外，还承诺对小镇的教育、老人福利、基础建设作出捐款。仅仅针对交通流量增加，沃尔玛就承诺在开张的同时捐出４００万美元用于道路建设。
最后，在第一次听证会以后整整一年半，阿希兰城镇委员会正式公开投票表决。表决结果是，小镇批准沃尔玛在其外围地区开张一家新店。（消息来源：北京现代商报 丁林）
