目前，外资零售业在中国已呈遍地开花之势，从单店到连锁，从中方控股到外方控股，从沿海到内地，从东部到中西部，算起来不下300余家，而这其中近90％并没有得到国务院相关批准，属于计划外“超生”。这让那些指望在保护期内做大做强的内资零售企业，多少有些始料不及。
来自发达国家的强势企业向来是遵纪守法的“模范”，在步入中国市场之际，何以频频违规呢？问题可能出在两方面：某些地方政府求“资”心切，置国家大局利益于不顾；某些外资零售企业求“利”心切，抛商业道德、协议于脑后。对于向外资开放零售业市场，我国政府有明确的时间表，在WTO的协议中也有具体规定，可以说违规开店行为是明知故犯。在我国一些地方领导者“以GDP为中心”的头脑中，能否吸引到外资成为其政绩和形象的重要代表，于是频频向外资零售企业抛出橄榄枝。外资企业则心领神会，以增加当地就业机会、多上缴地方税收等承诺示好，双方一拍即合，一对“美好”姻缘就此达成。对于没有正式从国家领证而导致的计划外“超生”，双方全然没有表现出过于担心的情绪，毕竟有爹有妈的孩子是不会受委屈的。
对于已经“超生”的，国家没有一棒子打死，因为给中国百姓提供便利服务的零售店本身是没有过错的，过错在于开店的双方没守规矩。负责主持和监管国家零售业合资大政的有关部门，很多时候也是睁一眼，闭一眼，要不然怎能放任他们在眼皮底下闹腾。当然了，双方闹过火了，再加上有正式“户口”的不断抱怨，有关部门还是会站出来训斥几句，或象征性罚点款。然而不疼不痒的处理并没有止住外资零售业主的“超生”行为，反而让他们尝到了“超生”的甜头，私底下不断玩着城下结盟的游戏，从而造成“超生”的范围不断扩大，数目不断上升。
对于准备按我国政府规定时间表计划“生产”的外资零售业主来说，看到“超生”者自得逍遥，率先抢滩中国市场，在一块4万多亿的硕大“蛋糕”上随意切分，心里难免有种痒痒的感觉。于是他们也纷纷收起自身的法制观念、商业道德和处事良心，加入到“超生游击队”行列，也想趁早把“生米煮成熟饭”。
“超生游击队”的突然袭击，使中国零售业的开放远远走在了政府开放的时间表之前，针对内资零售企业的三年保护期也形同虚设，一贯安分守己的内资零售企业自然是苦不堪言。甚至在不少地方领导人的眼里，内资零售业反而被视为“私生子”，不受待见，而外资零售企业却成了他们眼中的“香饽饽”。
由于受到自然、社会等诸多方面的禀赋影响，内资零售企业无论在资金实力、品牌影响力、管理技术等方面，都逊于外资企业。正因为双方的量级相差过于悬殊，同台角逐，显然有违公平原则。经过艰苦细致的谈判，中国在加入WTO后，赢得了对内资零售企业的三年保护期，这样做的目的不是保护落后，而是扶持中国现代零售企业更健康地发展。这点是符合国际惯例和WTO相关原则规定的。相关的保护规定在不同国家都有不同程度的体现。日本的“大店法”及其他发达国家对商业设施的严格规划控制，都发挥了这方面的作用。其实有些外资零售企业“突围”来到中国之前，在本国就曾经是受到保护的产物，此番公然违规潜入我国零售市场，多少就带有趁人之危的嫌疑了。
资本是商人的化身，在缺乏有效竞争约束和有力的法制监管下，市场这只“看不见的手”也屡屡失灵，资本为实现其逐利的目的必然会为所欲为。从国际经验看，一个流通领域完全被外国公司控制的国家，很难再保全民族工业的品牌。不仅如此，外资流通企业现金流的大进大出，必然造成国家金融资本市场的波动，政府在调控经济的主动权上逐渐弱化，最终会加大金融危机爆发的可能，这方面巴西、墨西哥、阿根廷等拉美国家有过深刻的教训。
限制“超生”，保护竞争，本身也是为了共荣共生，为了行业更好地发展。如果任由“超生”等违规行为畅行无阻，谁又能保证将来会不会还有其他更严重的违规行为发生，并殃及自身呢？（消息来源：《市场报》）
