联商网６月２０日消息 昨晚9时，上海炒货行业会长伊文明告诉记者，刚刚与家乐福中国商品部全国消费品部经理戴名杨进行了一场谈判。这也是协会与家乐福方面最高级别的一次谈判，“没有促成任何进展，双方不欢而散。”
剑拔弩张，小小瓜子引发口水大战。“我们已经获得了广泛的支持。”上海炒货行业协会秘书长陈恩国语调激昂。前天，陈邀请上海市水产、糖烟酒茶、内衣、交家电、针织、纺织、果品等众多行业协会秘书长和代表汇聚一堂，商讨对付家乐福“乱收费”。
记者从几位与会的协会负责人处获悉，各协会原则上支持炒货业向家乐福“叫板”，呼吁大卖场降低进场费，但目前还不会采取有针对性的实际行动。
家乐福中国总部也终于打破沉默，公开发表声明称：已与上海炒货行业协会下的多家供应商签订了2003年的商品供货合同，各家情况和合同内容不尽相同，对于合作中的分歧，家乐福愿意分别与各供货商协商，以期在外界影响的情况下通过正当的商业途径解决问题。
专家分析，目前双方僵持不下的“进场费”之争有三大焦点：
店大欺客还是客大欺店
“这种对抗，在市场经济条件下必然会经常出现。”上海财大现代商业营销研究中心主任晃钢令教授认为，双方争论的本质是“实力和依赖性”的较量，谁相对力量较强，谁就有谈判的优势。
当实力大于依赖性，一些大企业、大品牌就能“挑剔”百货商场、大卖场，比如要求你店堂的装饰要好，结账要用现金，辅助设施要齐全等，像可口可乐、宝洁等就具有这种不可替代的品牌优势。而目前，由于连锁超市、大卖场这种业态的跑量能力是其他业态难以企及的，因此，国内众多品牌和供货商还无法与其抗衡，免不了要受“宰割”。
“供货商在不具备谈判优势的情况下，要么降低交易条件，接受超市方面提出的、自身能够承受的要求；要么，只有退出交易。从超市来讲，如果超市出现物价、质量方面的问题，相关执法部门可以管理；如果对供货商有傲慢和歧视的行为，那涉及到商业伦理范畴，可以通过舆论进行监督；但在进场费问题上，目前法规没有明文禁止，只能靠企业之间协商。”
行业协会有无谈判资格
自“进场费”问题产生、公开化至今，家乐福就一直质疑炒货行业协会的身份，“无法向我方证明其广泛的代表性”，并要求与各家企业“单独谈”。
“其实，单独谈就是根本不用谈，单独谈就是想把我们各个击破。”在联盟上签字的某供货商私下抱怨。陈恩国则表示，“现在我们11家理事企业的产品在上海的市场份额占80％甚至更多，只有联合起来，才有实力向家乐福叫板。”
针对家乐福的质疑，上海炒货行业协会发表声明表示，协会无意与家乐福谈具体经营事宜，但当会员企业遇到共性伤害、牵涉到行业整体利益时，协会有权根据《上海市促进行业协会发展规定》赋予协会的职能，代表全体会员企业就共性问题请家乐福作出答复。
“从实际事态来看，行业协会有违法的嫌疑，容易让人抓住辫子。”晃钢令教授个人认为，“协会可以通过外部舆论号召、内部信息沟通的方式来保护行业利益，但如果联合企业集体制约、控制市场，严格意义上讲，就有违反《反不正当竞争法》的嫌疑。”
供货联盟能走多远
某食品公司总经理说，“我们已经停止供货，销售情况自然受到影响，但既然已经签字承诺，就会坚持下去，同进共退！”
在“进场费”之争前夕，正值供货商与家乐福签订新一年供货合同，上海炒货协会因此向家乐福提交了“11条建议”，要求公平对待，例如新一年合同的费用应在原有基础上下降50％，退货价格应按进货价格计算等。但家乐福对“11条建议”不予答复，理由是70％供货商已与家乐福签订合同，收进场费属合同内行为。
业内分析，从实际情况看，家乐福对“攻守同盟”并不太在意：一方面全国炒货企业有几千家，你不供货自有人供；同盟中已有企业签订了新一年的供货合同；炒货占家乐福产品及销售比重很小，不至于影响全局。
家乐福则放出风声，“部分供应商已致函本公司，声明其与家乐福合作愉快，有关该行业协会的行为与其无关。”对此，一位行业协会负责人表示，“其他供货商也许可以借机加强与家乐福合作，但请记住，我们的今天就是你们的明天。”（消息来源：上海新闻晨报 刘扬）
