当零售业完全开放，内外资同台竞技的今天，零售的标准化话题也就无处不在地被提及，并且得到总结：国内品牌的落后是由于标准化程度不高造成的。每到这个时候，我总会辩解并思考。

一、零售标准化是工业化的产物

说起来，零售的标准化问题其实由来已久，来自我们对世界零售巨头的不断了解后的结论。

我国的商业历史源远流长，从西方还是茹毛饮血时代开始，我们的商业已经非常发达，商业形态也很丰富。但现代商业形态却落后人家许多。按照常规说法，西方零售的现代化出现在20年代，但我们的现代化商业形式却在1990年才有了第一个超市，广东东莞的美佳超市。

西方商业革命的进程在工业文明的光芒下得到改造、发展。现代商业零售标准化的主要特点就是以工业化集成思想为主导，幻化出工业化特征的商业行为规范，即零售的标准化。    它首先是工业化的思想，在管理科学，一般倾向于科学管理理论来解释和定义这种管理方法，通俗的说就是把主观能动的人当作一个链条上的某环节，设计成为既定动作，并加以规范固定使之成为定式，成为标准。这就是标准化。

    工业文明的成果在社会各角落的广泛使用成就了现代商业的标准化，提高了商业标准化的进程，强化了零售标准化的制度流程。最为显著的特征是计算机的使用，大大提高了商业自动化程度，颠覆了传统商业的定义，使得现代商业，尤其是零售连锁的发展得到了空前推动。计算机的统一机器语言，为连锁的拓展提供了同样的运行标准，也造成标准的格外受重视。

所以说，零售标准化首先是一个工业文明思想的商业应用；其次，它是工业化成果成功改造商业的结晶。说到底，现代商业标准化是工业概念下的商业，不是传统意义上的商业，不是典型意义上的商业，更不是商业未来发展的终点。

二、零售标准化并非万能

商业是流通领域的一个环节，区别于制造业，商业只是一种交易行为。“商之为言章，章其远近，度其有亡通四方之物，故谓之商也。贾之为言固，固有其用物，以待民来，以求其利者也，行曰商，止曰贾。”这是汉代《白虎通义》对“商”的解释。

毫无疑义，零售就是一种最典型的商业行为。

我们都知道零售标准化是工业文明高度发达的产物，但它并非万能。泰勒的科学管理理论忽略了人的主观能动性，把人作为机器来设计成为链条上的环节。上个世纪60年代开始，有不少人提出“软管理”的概念，包括公共关系等管理方法被管理科学界提了出来，西方管理学界在科学管理突破无门的情况下，对东方的企业进行研究后提出了企业文化的概念。这些，都是对工业文明的某种反思。

三、文化管理是未来模式

在中国，由于几千年的文化积淀，兼有960万平方公里之幅员辽阔，零售市场的跨度和广度决定了，几本书、几个部门、几个标准远远无法解决商业零售的所有问题。

    零售商业的受众是消费者，是大众，标准化的落实，本质上是对大多数的规范，但在我国，各地消费方式和消费文化千差万别；同时，新中国成立后的半个世纪发展，产业结构以小为主，分散经营，“本地产品”的概念在中国市场有着特殊涵义。在这样的背景下，任何标准在这个市场都会失灵。开个玩笑，最标准的佛教在中国也要和玉皇大帝做耍子，何况是一些个别企业或行业，使用的又是已经被证明落后的管理理念了。

    标准还是需要的，但工业化下的标准肯定要受到改造和改良。怎样进行改造和改良？所依托的就是文化力量。文化管理的方法已经被证明是目前影响管理研究的最主要问题。企业无限扩大，连锁的触角可以突破国界，但文化的固守在标准化进行到一定程度时就会制约企业发展。如果说，沃尔玛和家乐福退出德国、日本、韩国是市场的制约，还不如说是文化使然。

 
摘要：

西方管理学界在科学管理突破无门的情况下，对东方的企业进行研究后提出了企业文化的概念。