在技术层面，我倒同意削峰填谷的做法略微有助于旅游收入的提高。

　　所谓“五一”黄金周的取消，其实质是削峰填谷，将五一七天假分散到清明、端午、中秋上去。据专家清华大学蔡继明博导从经济学角度分析，取消黄金周是典型的“帕累托”改进，意思是这种改变在不损害任何一方利益的情况下，至少使一部分人受益，而黄金周取消的受益者却是全社会。

　　我不是很同意其所谓的“帕累托”改进，至少民工兄弟和奋斗在陌生城市的年轻人就非常反对取消黄金周。黄金周对他们来说并不等于旅游，也许是一次难得的回家机会。

　　在技术层面，我倒同意削峰填谷的做法略微有助于旅游收入的提高。但既然是零售业内人士，自然还要讨论人们改变消费行为对于零售业的影响。正如郎教授的二元经济分析方法一样，对待该问题也必须切细来看。需要注意的是，所有的讨论前提，都建立在居民收入静态不变的情况下。如果将居民收入变化的因素考虑进来，则需要将GDP和CPI等等因素全盘考虑，连经济学家们都争论不休，太过于复杂。

　　首先，旅游和零售属于不同行业，旅游的收入提高是否等于零售业的收入提高？一个旅游者到了景点之后，其大部分的消费应当是花在交通、住宿、门票、餐饮等方面。只有在经济条件宽裕的情况下，会适当的购买些当地的特产。可是与此同时，这个旅游者居住地的零售企业却因为他的离开而丧失了一些销售。而且在该旅游者回家后一段时间内，不可避免的会压缩消费开支。由于这个旅游者的总收入是固定的，综合看起来，旅游消费多了，零售消费势必减少。因此，可以把零售消费和旅游消费理解成为翘翘板的关系。

　　按照专家的说法，旅游行业将加快整体增长。根据上面的一段可以推论出，零售行业整体将增长减慢。这似乎和我们的直觉有些矛盾。

　　事实上，还有一个群体被忽略了，那就是没有打算出去旅游的人群。取消黄金周而换来了3个小假日，对于他们在零售上的消费，肯定有促进作用。而由于他们不热衷于旅游，或者因为取消黄金周他们放弃了旅游，这无论如何对于旅游业是重大利空。

　　最后一个群体，就是那些反对取消黄金周的民工和在陌生城市奋斗的年轻人，他们因为这次变化，失去了一次回家的机会。对于旅游业来说，损失了交通收入。

　　可以发现一个很有意思的现象，即零售业和旅游业竟然是死敌！而且矛盾的焦点在于对旅游和非旅游人群的争夺。想象一下，假如，所有的人都不出去旅游，则零售业大胜，反之旅游业大胜。

　　这个规律，对于零售业的“假期”经营上，很具有指导意义。首先，在旅游景区的零售店，无论是全国连锁或地区连锁，都应该采用不同的经营策略。要突出旅游商品的促销，和旅游行业争夺顾客的眼球。而在非旅游地区和社区，则要抓住那些留守人士，让他们感觉到不出门旅游也能在家过得温馨开心。

　　其次，要想办法和旅游行业“化敌为友”。与旅游企业结盟，做好旅游企业的后勤保障工作。毕竟，取消黄金周的最初本意就是促进旅游市场的增长。旅游行业在天时地利上都占了不少优势。零售行业惟有发挥“人和”，放下身段，趁今年第一次取消黄金周的机会，先知先觉者将占有先发优势。

　　最后，对于表格中消费力很低的回家者，也要重视。安排一些他们消费得起的商品做促销，争取让他们感觉到社会带给他们的温暖，这也算零售企业对于社会的一种责任和人文关怀吧。