通过增收来扩大收益无可厚非，但是，我们得仔细掂量，这些销售是否达到了既定目标？单纯的考虑陈列收入多少而不计算占位后的销售毛利多少，是不是正确的做法？

　　我们一直都在呼喊低成本运作之类的口号，但实际上，绝大多数的门店经营者的脑海里，唯一重视的只有“销售”！　　

　　销售的确是非常重要的，因为没有销售，什么都不存在，但是你有没有想过，脑海里只有销售，结果会怎么样呢？

销售与实际收益分析　

　

　　先看一些数据（见图表1），这是一家标准超市的TOP20商品数据，很明显，卖得好的都是毛利率非常低的商品，甚至是还出现了巨大负毛利的商品。我们都知道，标超和大卖场不同，竞争策略也根本不同，标超不可能以超低价作为卖点来吸引顾客。但是，就是因为“更多管理侧重点在销售上”，因此出现了销售非常高，毛利非常低（甚至于负毛利）的现象。所以，我们得非常冷静地思考一下，现在这么做对吗？　　

　　显然是不对的！我们一直强调开源节流，一直强调“生意的最终目的是获取更多利润”，如果连这点都忘记了，那么生意的核心就失去了。　　

　　那么，是什么原因导致店长这么做呢？其实很简单，主要是公司考核导向出现了偏差！　　

　　大部分人也许都会接受绩效考核作为管理手段，也愿意收入与绩效完成挂钩，但如果技校考核中更多侧重于销售的完成，那么店长也只能以“销售为重”，至于获利控制那是很次要的事情了。然而，这样一来的结果很有可能出现“公司大锅里没有饭（没有盈利）；但是个人饭碗里装满米饭（个人收入大幅增长）”这种奇怪的现象。就我所接手的公司价格管理整改项目，多数公司遇到的最大问题，都在这里。　　

　　公司没有很好地善用绩效考核导向，导致公司不盈利但是参与绩效考核的人却大发奖金的现象，究其原因不是别的，其实就是没有很好的理解“开源节流”的真正含义！　　

　　开源是应该的，做高销售是应该的，通过增收来扩大收益无可厚非，但是，我们得仔细掂量，这些销售是否是必须的，是否达到既定目标？既定目标是“扩大收益“，如果“扩大收益”不是最终目标，那么做高销售就没有实际意义！

综合获利分析　　

　　目前大多数零售企业都向供应链收取费用，名目繁多，较为集中的是以“陈列”为收费的理由，比如某品牌买断某个端架长期陈列其商品而支付陈列费用。但很多企业往往关注的是收取了多少陈列费用，而忽略了其它收益！　　

　　门店的陈列资源是有限的，好的陈列位置更是有限的，这些位置之所以好，就是因为顾客能够更直观地看见商品，商品流转速度相对较快，但是有时候，某些商品花了若干陈列费用后并没有产生多少可观的销售毛利，反而可能导致门店陈列资源总收益下降。我们看一下一组数据，进行对比（见图表2）。

　

　　A商品签署了一年的端架陈列协议，收费为2万元，占据端架一年时间，产生的销售毛利为500元，总收益为20500元。这样很好了吗？不一定，我们得算算账。　　

　　如果这个端架不是包年，而是按照需求阶段性分给其他商品陈列，可能陈列费用没有达到2万元，但是很有可能综合收益超过20500元。如果是这样的话，我们就得好好考虑一下，单纯的考虑陈列收入多少而不计算占位后的销售毛利多少，是不是正确的做法。

税收等成本分析　　

　　目前很多中小型零售商使用现金采购商品，特别是在供应链不发达的四五级市场，现金采购比率占30%以上，占非食品的60%左右。很多企业这样做都缘于同一个原因：能够获得更低价格。但是事实如此吗？不一定！　

　　目前大部分零售企业都是正规经营的，是一般纳税人，要缴纳增值税，但大部分从各种批发市场获得的商品都是没有包括增值税的商品，其价格是未税价格，但是很多企业在管理上没有精细化，直接就在这个未税价上加价。这是不对的。　

　

　　举例来说（见图表3），如果把现金价格作为未税价计算，售价1元，毛利率为50%，如果作为含税价计算，毛利就成为41.5%；如果售价0.55元，更会出现完全不同的毛利率结果。当这些商品越卖越多的话，非但没有实际利润，可能还会因缴纳增值税而变成巨额亏损。　　除了税收差异外，还有“运输成本/杂项”费用，而很多企业目前都没有把这些费用纳入进商品成本，这造成商品成本虚低，看起来毛利很好，实际结果却并不是如此！　

　　还有很多关于门店管理的细化内容，暂且不再过多展开了。我以为，每一个店长、每一个合格店长都应该成为一个综合性的管理人员，工作和思路不能像钟摆那样非左即右，那样的店长充其量也只能算是一个“愚忠”的店长！

（作者系华润万家华东区前采购总监，现为零售业资深讲师）