联商网评论： 整顿超市进场费的政府逻辑
 |
供应商说零售商满脸都是大超市霸王条例，进场费名目繁多，条码费、端头费，促销活动中的条幅、花篮、空飘、地贴、墙贴、灯箱、DM特别广告、人员管理等甚至店庆补损都能构成冠冕堂皇的费目，直接摊到供应商头上。而且此种情况已经持续很多年，有“潜规则”向“明规则”递进的趋势。这种进场费合法化的步伐让供应商特别是支付了高额进场费的大品牌大供应商惴惴不安。[详细] |
联商网特约评论员： 再谈零供关系 谁动了供应商的奶酪
 |
从商业逻辑的坐标体系去看，所有供应商在同一家商场内的关系是横向的，而当许多零售商同时面对某一供应商时也是横向的，你一定要扭成纵坐标，很难。实际上，更本质的坐标解读应该是这样的：商品是纵坐标，连接消费者-零售商-供应商；定价是横坐标，沟通不同环节，如购买、批发、生产及物流等，这都是相对简单的。若一定要变成复杂的“西游记”，恐怕只能让那老孙的金箍棒在行业里画一个圈？[详细] |
中国商报·超市周刊：进场费思辩：谁在误读进场费？
 |
在当前的政策环境下，针对为何要整个零售行业为个别零售商的违规收费“背黑锅”、进场费的存在到底是否有失公平、哪些收费应该取缔、新的零供合同该如何签等零售商纠结的话题，与会嘉宾们畅所欲言，展开热烈讨论。对于进场费，我们呼吁舆论应该搞清完整事实再表态。另外，零售商的收费从何而来?有多少合理性?法规到底应该如何界定?这些才是更重要的。[详细] |
孰是孰非：关于通道费：谁在刻意“妖魔化”零售业
 |
零售业是微利行业，只要是合理合法性的收取，有关部门要做的是规范和引导，根本不需要“清理整顿”这样上纲上线。而且，某种程度上说，最需要清理整顿的恰恰不是某个行业、某个企业，而是长期缺位、不作为、对流通渠道的欠账以及不按市场经济的规律和法则办事的有关部门们！因为，如果说通道费用的收取违法，那么，银行收费、电视台的广告费都是不合理的。[详细] |
进场费(也叫进店费)是商场和超市利用其在市场交易中的相对优势地位，向供货商收取的一种费用。 目前，各个超市(含大卖场)向供货商收取的进场费，有合同内和合同外两种。合同内收费主要为上架费、月返费、广告费、促销费、年节费、毛利补差等，通过合同形式表现出来。而合同外收费往往由合同内的收费项目“衍生”出来，如所谓的条码费、端头费，促销活动中的条幅、花篮、空飘、地贴、墙贴、灯箱、DM特别广告、人员管理等费用。
这些名目繁多的进场费中，一类是相对合理的收费，如新品上架费、促销费、返利等，因为这部分商品占据了超市的货架资源和人力资源，供货商必须支付相应的价格。“猫腻”主要出在另一类不合理收费上，且这类收费占了进场费的“大头”，如店庆费、补损费等。还有的收费是假借各种名义收取，甚至采取账外暗中的方式收取。社会各界对超市以各种名目收取的进场费反应强烈，现国家已通过立法禁止以各种形式收取进场费。
这些名目繁多的进场费中，一类是相对合理的收费，如新品上架费、促销费、返利等，因为这部分商品占据了超市的货架资源和人力资源，供货商必须支付相应的价格。“猫腻”主要出在另一类不合理收费上，且这类收费占了进场费的“大头”，如店庆费、补损费等。还有的收费是假借各种名义收取，甚至采取账外暗中的方式收取。社会各界对超市以各种名目收取的进场费反应强烈，现国家已通过立法禁止以各种形式收取进场费。
