有太多公司把沃尔玛当作目标和理想了，包括我们这期封面故事中提到的苏宁、京东都怀揣着成为最伟大公司的梦想。在提到这家全球最大规模公司的时候，我们很容易想到的是中产阶级的兴起，消费社会的来临、汽车文化和郊区文化的促进作用，而顺应了这个潮流的沃尔玛，在十几年时间里成就了全球第一……我想，这也是很多中国公司在面对中国这个庞大市场的时候更有信心成为沃尔玛的原因所在。但这个时候，我觉得更有必要回头看一下沃尔玛的故事。
有两点可能是被我们忽略，但恰好是关键的东西，第一是沃尔玛付出了什么，第二是它创造了什么样的价值。萨姆·沃尔顿曾经在自传中写道：“我们独自作战，刚开始让人备感挫折。除了最基本的商品外，我们没有自己真正的供给系统……我们没有良好的供应商，没有信用度……应该说，我们是那个时代那些傲慢自大的供应商的受害者。它们不需要我们，它们就是这么做的。”成为一个行业颠覆者，沃尔顿提到的这些供应商、供给系统以及他没有提到的那些，都是需要付出巨大的努力才能完成的，成就第一不是光有理想就够的，更何况在沃尔顿的心目中并没有这样规模上的理想—在回答他要把公司做多大的时候，沃尔顿曾经说过：“我们顺其自然，如果我们用自己的钱可以继续增长，也许我们还可以再增加一两个店。”
那么再看它创造了什么样的价值。沃尔玛创办时同时代的主流零售业态是位于市中心的斯特林百货，而沃尔玛以平均低20%以上的价格进入这个市场，卖那些同样的名牌产品—沃尔玛的价值在于减少销售中间环节，简化渠道，它破坏了大量中间商的利益，但也实现了它的理念—为顾客节省每一分钱，而不是让沃尔玛成为全球第一。而正是这个理念，刺激了更多的消费，建立起更庞大的市场。
这两点的存在，可能是沃尔玛与它在中国的追随者之间的差别。伟大的公司在成就自己的时候一定是有更多的正向价值。当沃尔玛把低价策略从摧毁中间商利益转向压榨制造商的时候，它为人所诟病的特征就显着起来—它终结了低附加值的美国制造业，借助全球化和制造业转移拯救了它的商业模式。那么对于中国的这些追随者来说，是否有同样的问题存在?我们曾经报道过图书业在电子商务的影响下处境尴尬—对于京东这样的电子商务公司来说，图书销售是最好的黏住消费者的手段，它的确在一定程度上促进了图书的销售，但它也让这个行业的生产链受到冲击，当这个弱小的行业被强大的资本控制的电商作为营销和推广手段的时候，它未来可持续发展就受到挑战。电子商务公司至少在图书出版领域扮演的并非是善的公司的形象，那么在其他行业是否有同样的倾向?我们这期同样从大家电制造商的角度去看电商价格战的上一步，我们想知道沃尔玛竭泽而渔的悲剧会不会重现。
就在几年前，我们在提到家电渠道之战的时候，还是国美苏宁的天下，现在转眼已经成了苏宁京东之争，除了感慨技术和互联网的冲击影响，我们还要感慨公司命运的倏忽变化，国美是一种，摩托罗拉(微博)是另一种—一个曾经是跨国公司在中国的标志性的公司衰落了，那些为摩托罗拉感到自豪的公司人，现在沉默冷静地接受被裁员的命运。
(来源：第一财经日报)
